Человеческий фактор

Мой пер­вый на­чаль­ник, Ли Ту­ме­нос­ка в Bell Labs, в Пер­вый день ра­бо­ты от­вел меня в сто­рон­ку и ска­зал: «Слу­шай, Том, вот ка­кое дело: мы здесь ра­бо­та­ем с вось­ми со­ро­ка пяти до пяти пят­на­дца­ти, час тра­тим на обед. По­лу­ча­ет­ся, что ра­бо­чий день длит­ся семь с по­ло­ви­ной ча­сов, а ра­бо­чая не­де­ля – трид­цать семь с по­ло­ви­ной. За это вре­мя тебе пла­тят. Я хочу, что­бы ты ува­жал эти часы. Если тебе кровь из носу нуж­но опоз­дать, опоз­дай на час или два, а не на пять ми­нут в пер­вый день, за­тем на де­сять в дру­гой и так до тех пор, пока ты уже не смо­жешь ра­бо­тать так же, как осталь­ные». Мне нуж­но было та­кое услы­шать. Я ведь по­нятия не имел, ка­кой у нас кон­тракт... От­ку­да? Мне было 22, и я до того ни­ко­гда не ра­бо­тал на на­сто­ящей ра­бо­те.

Т.Д.

Из­ло­жить кон­тракт ва­шим мо­ло­дым со­труд­ни­кам нуж­но обяза­тель­но – это даст им шанс на ин­те­гра­цию в ком­па­нию. Если ра­бо­ту не­об­хо­ди­мо де­лать в по­то­ке, ва­шим людям сле­ду­ет быть го­то­вы­ми со­сре­до­то­чить­ся. Пе­ри­о­ды не­пре­рыв­но­го раз­де­лен­но­го вни­ма­ния сле­ду­ет счи­тать лич­ны­ми пе­ре­ры­ва­ми и от­во­дить им со­от­вет­ству­ющее вре­мя в те­че­ние ра­бо­че­го дня в рам­ках уста­нов­лен­ных огра­ни­че­ний. А все осталь­ное вре­мя ра­бо­че­го дня – оно, как бы ска­зать, для ра­бо­ты.

Не­пре­рыв­ное ча­стич­ное вни­ма­ние на со­бра­ни­ях точ­но так же идет во вред тем ле­ги­тим­ным це­лям, ко­то­рые со­бра­ние мо­жет иметь. Но если ваша ком­па­ния по­хо­жа на дру­гие, где нам при­хо­дит­ся бы­вать, эту про­бле­му не­льзя спи­сать лишь на раз­ли­чия по­ко­ле­ний. Даже со­труд­ни­ки по­стар­ше мо­гут во вре­мя со­бра­ний от­вле­кать­ся на элек­трон­ную по­чту и дру­гие за­да­чи. Счи­тай­те фраг­мен­ти­ро­ван­ное вни­ма­ние на со­бра­ни­ях при­зна­ком дисфунк­ции куль­ту­ры встреч в ком­па­нии, а не изъ­яном ра­бо­чей эти­ки со­труд­ни­ков. Со­бра­ния, про­во­ди­мые стоя, и встре­чи без от­кры­тых но­ут­бу­ков – вот спо­соб из­ло­жить кон­тракт, од­на­ко та­кой ход мо­жет по­тре­бо­вать от вас пе­ре­смот­ра фи­ло­со­фии со­бра­ний, что по­чти все­гда – хо­ро­шая мысль. (Бо­лее по­дроб­но об этом вы про­чте­те в гла­ве 31 «Со­бра­ния, мо­но­ло­ги, бе­се­ды».)

Вчерашнее убойное приложение

Ваши са­мые мо­ло­дые со­труд­ни­ки уже из­на­чаль­но не склон­ны ува­жать элек­трон­ную по­чту. Если вы, по­доб­но нам, счи­та­ли элек­трон­ную по­чту опре­де­ляю­щим при­зна­ком со­вре­мен­но­го мира, при­го­товь­тесь к по­тря­се­нию.

В по­след­ние не­сколь­ко лет я чи­тал курс по эти­ке сту­ден­там Уни­вер­си­те­та шта­та Мэн. Это курс пи­са­тель­ско­го ис­кус­ства, по­это­му я пы­тал­ся до­не­сти до сво­их слу­ша­те­лей важ­ность и не­об­хо­ди­мость мно­го­чис­лен­ных ре­дак­ций тек­ста. Обыч­но, да­вая за­да­ние, я про­сил сту­ден­тов сдать пер­вый чер­но­вик в кон­крет­ную пят­ни­цу, а вто­рой ва­ри­ант – в сле­ду­ющую пят­ни­цу. За­тем на вы­ход­ных я про­ве­рял пер­вые чер­но­ви­ки и от­сы­лал за­ме­ча­ния по элек­трон­ной по­чте. К мо­е­му удив­ле­нию, прак­ти­че­ски ни­кто из сту­ден­тов не учи­ты­вал мои по­мет­ки, ра­бо­тая над вто­рым ва­ри­ан­том за­да­ния. Я спро­сил по­че­му и узнал, что прак­ти­че­ски ни­кто из них ни­ко­гда не за­гляды­ва­ет в свою элек­трон­ную по­чту. Они пред­ло­жи­ли мне от­прав­лять SMS, если я по­сы­лаю им элек­трон­кой что-то важ­ное, на что им сто­и­ло бы взглянуть.

Т. Д.

Чем мо­ло­же ваш пер­со­нал, тем бо­лее ве­ро­ят­но, что они бу­дут счи­тать элек­трон­ную по­чту слиш­ком мно­го­слов­ной и уны­лой тра­той вре­ме­ни. Крат­кость SMS им нра­вит­ся на­мно­го боль­ше. В эпо­ху, про­слав­ляющую ши­ро­кие ка­на­лы связи, для них са­мая при­вле­ка­тель­ная тех­но­ло­гия – та, что име­ет наи­мень­шую по­ло­су про­пус­ка­ния и тре­бу­ет на­бо­ра тек­ста боль­ши­ми паль­ца­ми рук.

(Если наша мрач­ная пер­спек­ти­ва в гла­ве 33 «(Ээ) По­чта» за­став­ляет вас нерв­но ши­петь, за­будь­те о най­ме мо­ло­дых со­труд­ни­ков.)

19.

Счаст­лив ра­бо­тать здесь

Эта гла­ва на­чи­на­ет­ся с не­ожи­дан­ной кон­троль­ной ра­бо­ты:

Во­прос 1: ка­кая те­ку­честь кад­ров на­блюда­лась в ва­шей ор­га­ни­за­ции в по­след­ние не­сколь­ко лет?

Во­прос 2:

сколь­ко в сред­нем сто­ит за­ме­на уво­лив­ше­го­ся со­труд­ни­ка?

Оце­ни­те себя сле­ду­ю­щим об­ра­зом: за­чет, если вы что-либо го­то­вы от­ве­тить на оба во­про­са. В про­тив­ном слу­чае не­за­чет. Не­за­чет по­лу­чит боль­шин­ство.

Го­во­ря по спра­вед­ли­во­сти, впол­не воз­мож­но, что зна­ние по­доб­ных ве­щей не вхо­дит в ваши обязан­но­сти. Лад­но, оце­ним вашу кон­троль­ную по­втор­но. За­чет, если хоть кто-ни­будь в ва­шей ор­га­ни­за­ции мо­жет дать пра­виль­ные от­ве­ты на эти два во­про­са. И опять боль­шин­ство по­лу­чит не­за­чет. Мы из­бе­га­ем из­ме­ре­ния те­куч­ки по той же при­чи­не, по ко­то­рой за­яд­лые ку­риль­щи­ки из­бе­га­ют дол­го и все­рьез бе­се­до­вать со сво­и­ми док­то­ра­ми о дол­го­ле­тии: мно­го хло­пот, а в ре­зуль­та­те все рав­но пло­хие но­во­сти.

Текучка: очевидные затраты