Чернильные пятна. Как распознать преступника

В другом контрольном эксперименте испытуемым были показаны два рисунка, на обоих был изображен жнец во время жатвы, но без косы, без травы и т. д. Один из рисунков настолько точно был скопирован с другого, что местоположение и очертания образов полностью совпадали, за исключением только одного: скопированный жнец в отличие от первого был левшой. Испытуемому задавалось два вопроса: «Что делает этот мужчина?» и «Кто из них, по вашему мнению, нарисован правильно?» Удивительно, что те испытуемые, которые в основном эксперименте дали большое число кинестетических ответов, часто в полном недоумении задумывались над вторым вопросом, хотя и мгновенно узнавали в изображенном человеке жнеца; а в результате такие испытуемые в большинстве случаев называли правильно нарисованным левшу (и, соответственно, испытуемые-левши называли правшу). В отличие от них испытуемые, которые в основном эксперименте не давали Дв (или таковых оказывалось очень мало), сразу же давали правильный ответ не только на первый, но и на второй вопрос. Причем даже больные с диагнозом «имбецильность» почти во всех случаях сразу же говорили, кто из жнецов нарисован верно, причем правши указывали на жнеца-правшу, а левши – на жнеца-левшу. Похожим образом вели себя больные шизофренией, если только они вообще давали ответ. Особенно часто они давали ответ, что оба нарисованы правильно. Для этих больных вообще характерно то, что такие вопросы оказываются для них намного сложнее, чем сам эксперимент.

Все эти проблемы требуют проведения специального исследования.

4. Шифровка ответов

В протоколе должны быть отражены не только ответы испытуемого, но и (насколько это возможно) его мимика, произвольные и непроизвольные движения, появление цветового шока и т. д.

Для подсчета удобнее всего использовать специальные сокращения, на которые читатель наверняка уже обратил внимание; с их помощью легче учитывать различные факторы, определяющие конкретный ответ испытуемого. Приведу только несколько примеров:

Таблица I: «Бабочка». Истолковывается как целостная таблица = Ц. Так как такой ответ часто встречается среди испытуемых со средним уровнем образования, то мы обозначаем его как Ф+; ответ содержит фигуру животного = Ж.

Сигнатура (протокольная запись): Ц Ф+Ж.

Таблица X: «Две гусеницы»: зеленое пятно посередине. Ответ на деталь = Д; в первую очередь учтена форма, во вторую – цвет, называется хорошая форма = ФЦв+; фигура животного = Ж.

Сигнатура: Д ФЦв+Ж.

Таблица I: «Два парящих ангела в развевающихся одеяниях». Ответ на деталь = Д; кинестетический компонент = Дв; хорошие Ф и Дв; целостная человеческая фигура = Ч.

Сигнатура: ДДв+Ч.

Таблица I: «Рак». Вторичный, конфабуляторный целостный ответ = ДЦ; увиден в плохой форме = Ф-.

Сигнатура: ДЦ Ф-Ж.

Таблица IV: «Замок». Находящаяся с обеих сторон, между вершиной фигуры и боковыми отростками, в небольшом углублении, крошечная, но с очень четкими очертаниями деталь.

Сигнатура: Дд Ф+Лдш.

Таблица X: «Коллекция бабочек». Целостный ответ, прежде всего детерминирован цветом, но не без влияния формы.

Сигнатура: Ц ЦвФ-Ж.

Другие примеры записи протокола читатель встретит в последней части книги.

Неприятной может быть разве что необходимость иногда очень кропотливого описания положения увиденного образа на самой таблице. Но это замечается только при чтении опубликованных работ о нашем методе. В самом же проводимом эксперименте, встречаясь с любым необычным ответом испытуемого, мы накладываем на тестовую таблицу кальку и сразу же срисовываем очертания увиденного образа или, что еще лучше, просим самого испытуемого это сделать.

IV. Результаты

1. «Интеллект»

В наших предыдущих рассуждениях понятие «интеллект» обозначало только эмпирическую оценку испытуемого. По той причине, что числа, находящиеся в таблицах, представляют собой средние величины и относятся к сравнительно большому количеству случаев (около 120 «разумных» испытуемых), из полученных нами средних данных можно кое-что вывести. Сам эксперимент является не чем иным, как психодиагностическим инструментом для исследования восприятия и понимания, поэтому средние данные обычных людей должны дать нам представление о том, чем, собственно, характеризуются процессы восприятия и понимания у психически здоровых людей со средним уровнем интеллекта. Кроме того, это даст возможность «этиологического» подтверждения «симптоматической» значимости экспериментальных факторов, установленных пока только статистическим путем.

Согласно нашим экспериментальным исследованиям, «умные» люди отличаются следующими показателями:

1) большим процентом хорошо увиденных форм;

2) большим влиянием кинестезии на процесс восприятия;

3) большим числом целостных ответов;

4) богатым типом восприятия, Ц, или Ц-Д, или Ц-Д-Дд;

5) оптимально четкой («упорядоченной») последовательностью типа восприятия;

6) небольшим процентом образов животных, большим разнообразием ответов;

7) не слишком высоким, но и не слишком низким процентом оригинальных ответов.