Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений

Принцип 3. Выход из ситуации «дилемма» требует много времени и сил

Когда отрасль находится в ситуации «дилемма», перед государством стоят особенно трудные задачи. Причем какие бы действия ни предпринимало правительство, следует ожидать, что пока ситуация изменится, пройдет много времени, а прогнозы результатов этих действий вряд ли будут оптимистичными.

Правительство может помочь компаниям избежать «дилеммы», если будет всячески поощрять базовые научные исследования. Затраты на эту деятельность будут высокими, они будут носить характер авансов, которые придется выплачивать достаточно долгое время. Что получится в результате, этого не знает никто. Ведь технологии, которые предстоит исследовать, пока еще не опробованы или вообще не открыты. На этом этапе ученым остается только надеяться на то, что они совершат новое открытие; вполне возможно, что их единственной наградой так и останется бескорыстная любовь к науке. Однако рынки часто отказываются выделять ресурсы на исследовательские проекты, предоставляя государственным институтам решать, стоит ли заниматься тем или иным проектом. Но ведь наверняка никто не будет оспаривать тот факт, что в истории есть масса примеров, когда важные технологические инновации появлялись именно благодаря государственному финансированию.

Если конкуренция на рынке «заглохла», то следует крайне осторожно относиться к попыткам правительства создать благоприятную среду для конкуренции. Скорее всего правительство, и это вполне естественно, постарается делать все сразу: одновременно создавать как стимулы, так и возможности. Но такие усилия ни к чему не приведут, особенно если учесть, что должностные лица склонны искать всякого рода компромиссы. Махинации, связанные с проведением законопроектов через соответствующие органы, ведут к нерешительным попыткам делать все сразу, а это, в свою очередь, обычно приводит к непредвиденным последствиям: лидеры рынка начинают свои игры с системой, что дает весьма пагубный для всей отрасли результат; новички же создают шаткие, неустойчивые, временные бизнес-модели с единственной целью – воспользоваться преимуществами кратковременных возможностей, создавшихся после изменений в системе государственного регулирования.

В этой ситуации у правительства есть два пути. Нам кажется, что эти варианты действий будут гораздо успешнее, чем вариант «большой взрыв» (коренные радикальные преобразования отрасли).

1. Сосредоточиться только на одной проблеме – проблеме возможностей.

Этот вариант предполагает создание такой среды, в которой предприниматели смогут найти возможности для себя. И хотя стимулы – гораздо более мощная сила, их непредсказуемая природа делает их опасным политическим орудием. Таким образом, наша модель предсказывает, что у нас больше оснований надеяться на положительный исход, когда государство принимает такие политические решения, которые дают компаниям больше возможностей (особенно если правительство в состоянии выявить тех участников игры, кто, едва получив возможность, находит стимулы для выхода на рынки отрасли).

2. Принять политические решения, ускоряющие «подрывные» процессы вытеснения в отрасли. Когда в отрасли слишком многое серьезно мешает разработке и успешному продвижению инноваций, лучшая стратегия – поощрять «подрывные» процессы вытеснения. Благодаря этому на рынок отрасли потянутся компании из смежных отраслей. И это заставит рынок – тот рынок, где уже, казалось, все давно «заморожено», – изменить направление развития. Подход «самоустранение» также может оказаться достаточно эффективным – бездействие государства заставит компании самостоятельно искать источники для финансирования своих проектов и разработок. Когда государство «умывает руки», разочарованные предприниматели удаляются с рынка, где у них нет ни стимулов, ни возможностей что-либо делать, и отправляются искать другие рынки и других клиентов, – эти люди будут безумно рады продуктам, которые потребители основного направления сочли недостаточно функциональными.

Анализ Закона о телекоммуникациях 1996 года: основные выводы