Что делать, когда не знаешь, что делать

12. Опасность довода «скользкого склона». Довод «скользкого склона» при выборе решения возникает часто. Он состоит в том, что, если вы совершите какой-то поступок, который кажется разумным, один раз, то боитесь, что он может потянуть за собой череду аналогичных с кучей нежелательных последствий. Например, если родители разрешат сыну провести одну ночь вне дома, это, будто бы, может привести к тому, что он вообще перестанет ночевать дома. Довод «скользкого склона» может быть разумным, но относиться к нему следует с осторожностью. Сосед попросил у вас разрешения поставить на вечер свою машину на ваше место на стоянке. Некоторые люди склонны рассуждать так: «Позволишь ему раз, так он каждый вечер будет это делать, а для меня никогда не будет места». Или так: «Если я одобрю повышение зарплаты этому человеку, все повалят ко мне с требованием повысить зарплату и им. Этак и фирму разорить недолго». Эти доводы (типа «разрешив А, я должен буду затем разрешить и В» и т. д.) способны удержать человека от принятия щедрого или честного решения из опасения, что его благородством злоупотребят.

Доводы «скользкого склона» могут быть полезны, но придавать им слишком большой вес следует с некоторой осторожностью. Например, сосед попросил одолжить ему один фунт стерлингов, чтобы купить молока. Велика ли вероятность, что, если вы дадите ему этот фунт, он попросит еще 500? Если велика, не давайте! Но она крайне мала. И потом, ведь вам хотелось бы, чтобы и сосед одолжил вам фунт, если вы окажетесь в затруднительном положении? Далее нужно посмотреть, нельзя ли предотвратить возникновение «скользкого склона». Есть ли основание повысить зарплату одному работнику и не повышать остальным? Например, были ли изменения в его рабочих обязанностях? Если же вас завалят требованиями повысить зарплату, вы, вероятно, сможете объяснить, почему повысить зарплату одному работнику были основания, а всем остальным не было.

13. Сохранение всех вариантов открытыми.

При выработке решения есть соблазн сделать все возможное для того, чтобы оставить открытыми все варианты. Хотя это может быть полезно, но может и просто скрывать желание уклониться от принятия решения. Вы не покупаете новый компьютер, который вам нужен, так как думаете, что вскоре может появиться еще лучшая модель. Реально ли рассчитывать, что эта новая модель будет настолько уж лучше модели этого года? Всякое ли усовершенствование стоит неудобства ожидания следующего года? Часто люди тянут с заказом праздника из опасения, что придет друг и предложит лучший вариант. Это может случиться, но если не случится, вы рискуете остаться вообще без праздника. Сохранение всех вариантов открытыми – это часто лишь маскировка нежелания принять решение. Помните об этом. И если нет достаточно веских доводов в пользу такой позиции, принимайте решение!

«Сохранение всех вариантов открытыми – это часто лишь маскировка нежелания принять решение».

14. Стадное чувство. Даже если все другие ведут свой бизнес в одном направлении, вам нет нужды следовать за ними. Если по вашим расчетам иное направление лучше, держитесь его. Именно в сфере бизнеса утверждение «успех часто приходит к тем, кто действует не как другие» оказалось верным. В следовании за всеми легко увидеть безопасный вариант: «Не могут же все ошибаться!» Как свидетельствует история, очень даже могут! В 1637 году за луковицы тюльпанов, только-только завезенных в Голландию, люди платили огромные суммы – вдесятеро превышающие годовой заработок квалифицированного ремесленника. Охватившая голландцев из-за высокого спроса на этот товар «тюльпаномания» заставляла многие семьи играть на бирже по продаже тюльпанов, закладывая имущество. Но скоро рынок рухнул, и те, кто платили такие деньги лишь потому, что это делали и другие, разорившись, горько сожалели о том, что поддались стадному чувству.

15. Не давайте увлечь себя зрительными образами.

Другая опасность состоит в придании слишком большого веса зрительным восприятиям. Психолог Пол Слович показывал людям снимок голодающего ребенка из Малави и предлагал внести пожертвование в фонд спасения детей. Другой группе людей он показывал статистические данные о голоде в Африке и тоже предлагал внести пожертвование. Люди из второй группы в среднем давали вдвое меньше тех, кто видел снимок голодного ребенка. Это нелогично во многих отношениях. Информация о большом количестве голодающих детей должна была бы быть более убедительным доводом в пользу пожертвования, чем снимок одного ребенка. Вывод не вызывает сомнений: эмоциональная реакция на вид одного лица движет человеком сильнее, чем рассудочное познание фактов.

Все еще не можете принять решение