В строгом смысле слова «второе издание крепостничества» в Центральной и Восточной Европе было вторым только по отношению к Западной Европе. На самих же этих территориях не шло и речи о каком-то повторении уже существовавших и исчезнувших черт крепостной зависимости, а происходил процесс усиленного первичного закрепощения крестьян (в то время как в Западной Европе крепостничество разлагалось). Это определялось относительной нехваткой рабочих рук при относительно более широкой возможности колонизации свободных земель, что подталкивало землевладельцев к насильственному удержанию крестьян на своей земле. Кроме того, имевшиеся в Западной Европе черты сеньориальной реакции не смогли превратиться в нечто подобное «второму изданию крепостничества», поскольку этой тенденции противостоял развитый городской хозяйственный уклад, опиравшийся на лично свободное и корпоративно-организованное население. В Центральной Европе городской уклад был относительно слабее, а в Восточной феномен свободных городов вообще почти не получил развития.
«Второе издание крепостничества» (вплоть до развития полурабских форм личной зависимости) привело в России к тому, что еще в середине ХIХ века барщина и оброк были основными формами феодальной эксплуатации. Рост мануфактурного производства в XVIII веке происходил в значительной мере в форме крепостных (посессионных) мануфактур (где работники имели статус крепостных, прикрепленных к мануфактуре или заводу). Постепенное разложение личной зависимости под влиянием растущих потребностей развития товарного хозяйства происходило крайне медленно. Отмена крепостничества приняла форму «революции сверху», в условиях, когда большинство помещичьих хозяйств не было в достаточной мере втянуто в капиталистическое предпринимательство, а крестьянское хозяйство лишь начало переходить на рельсы мелкотоварного производства. В результате посткрепостнические отношения крестьян и помещиков развивались в основном в форме кабальной аренды полуфеодального типа («отработки», издольщина).
Значительным препятствием для развития капиталистических отношений в деревне была обусловленная природно-климатическими особенностями России сложность перехода от трехполья к травопольной и плодосменной системам земледелия. Именно этот переход в Западной Европе составил аграрную предпосылку промышленного переворота, позволил обеспечить растущее городское население продовольствием, а промышленность - сырьем. В России же, в силу негарантированности увлажнения и краткости вегетативного периода такой переход требовал значительно более крупных капитальных вложений, которыми большинство хозяйств не располагало. Кроме того, растущий спрос на пшеницу на мировом рынке вызвал в XIX веке переход к монокультурной специализации российского земледелия, что еще более затруднило переход к передовым аграрным технологиям[12-3]
.1. Каковы были опосредствующие звенья в процессе перехода от античного (и азиатского) общества к феодальному?
2. Роль перехода от отчуждаемой частной собственности на землю к условному владению.
3. Факторы формирования крепостной (поземельной и личной) зависимости крестьянства.
4. Факторы формирования вотчинного иммунитета.
5. Как связана условная крупная земельная собственность и отношения вассалитета?
6. Чем вызван переход к феодальной раздробленности и формированию вотчинного иммунитета?
7. Каковы движущие силы образования феномена свободных городов?
8. В чем состоит прогрессивный характер городских корпораций (цехов, гильдий, университетов)?
9. Каковы предпосылки роста товарного производства и расширения рынка при феодализме?
10. Каковы предпосылки преодоления феодальной раздробленности и формирования национальных государств?
11. Каковы характерные черты абсолютистского государства?
12. Каковы причины упадка крепостничества? Что такое «второе издание крепостничества»?
13. Каковы основные экономические и социальные факторы разложения и кризиса феодального способа производства?
14. Каковы особенности «восточного» и, в том числе, русского феодализма?
• Маркс К. Капитал. Т I, гл. 24 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.23.
• Маркс К. Капитал. Т III, гл. 36 и 47 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.25, ч. II.
• Энгельс Ф. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.19.
• Энгельс Ф. Франкский период // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.19.
• Блок М. Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003.
• Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984