Collapse Feminism

Теперь, когда мы рассмотрели роль, которую играют изображения и эстетика в сетевых "культурных войнах", настало время рассмотреть их консервативную составляющую. Прежде всего, необходимо отметить, что, хотя социальные сети очень ориентированы на Запад - точнее, на США, - они охватывают пользователей со всего мира. Когда я говорю о политике или культуре США в своих видеороликах на YouTube, я регулярно получаю комментарии от североамериканцев, которые просят меня не вмешиваться в дела их страны и не лезть не в свое дело. Они не понимают, что североамериканская консервативная экосистема - это источник вдохновения для консерваторов в других странах. Например, во Франции дискурс сторонников ультраправых политиков Марин Ле Пен и Эрика Земмура очень похож на дискурс американского консервативного мегазвезды Бена Шапиро. На самом деле, переведенные видеоролики Шапиро и других консервативных авторитетов очень хорошо продаются на французском YouTube, а такие противоречивые фигуры, как Стивен Краудер и Эндрю Тейт, заменяются, скажем, Жюльеном Рошеди и Папасито.

Вторая отличительная черта консервативной онлайн-экосистемы - понимание потенциала возмущения для стимулирования вовлеченности (просмотров, лайков и комментариев). Возмущение относится как к форме, так и к содержанию. Содержание возмущает в том смысле, что оно намеренно неполиткорректно. Его цель - затронуть чувства, о чем свидетельствует печально известная фраза Шапиро "фактам наплевать на ваши чувства". Правые в интернете ориентируются на правила платформ, будучи уверенными, что всегда выйдут вперед. С одной стороны, они используют "собачий свисток" - закодированный язык, призванный донести сообщение до определенной аудитории и не показаться слишком проблематичным. Например, консерваторы часто выступают за "защиту детей", чтобы противостоять борьбе ЛГБТ-сообщества за свои права. Этот "собачий свист" позволяет им нести свои политические идеи в массы и соблюдать строгие правила социальных сетей по борьбе с ненавистью. Таким образом, они избегают запретов и демонизации, то есть удаления рекламы на их контенте, что приводит к снижению доходов. С другой стороны, они иногда используют язык вражды, добиваясь демонизации и запретов, чтобы обличить Big Tech как оруэлловскую полицию по борьбе со свободой слова.

С точки зрения формы, возмущение материализуется через заголовки и миниатюры видео, которые создаются таким образом, чтобы драматизировать проблему, о которой идет речь. Части заголовка пишутся заглавными буквами, пунктуация преувеличена, часто встречаются термины "принадлежит", "уничтожен", "разорван" и "унижен". Такая модель имитирует токсичную культуру дебатов, поскольку создает среду, в которой левые и правые в Интернете являются командами, постоянно сражающимися друг с другом, доказывая, что другая сторона не права и морально плоха.

Культура дебатов также была присвоена некоторыми левыми, которые считают необходимым участвовать в них, чтобы противостоять влиянию правых в Интернете. Они используют схожую эстетику "возмущения" и стремятся победить правых в их собственной игре. Безусловно, некоторые из этих материалов были эффективны для обличения таких женоненавистников, как Эндрю Тейт, и обеспечили необходимое развенчание идеологии консервативных мыслителей, таких как Джордан Б. Петерсон. К сожалению, это также усиливает культуру дебатов, которая в конечном итоге выгодна правым. Несмотря на их жалобы на цензуру и нападки на свободу слова, правые в Интернете в настоящее время доминируют на платформах социальных сетей по количеству присутствия, просмотров и вовлеченности. В финансовой поддержки таких структур, какThe Daily Wire, Prager U и частных доноров, они также могут рассчитывать на армию поклонников, которые превращают каждый созданный ими контент в ролики на YouTube, TikTok, Instagram и т. д., чтобы консервативные идеи распространялись по всему интернету.