COVID-19: Великая перезагрузка

Постоянные опасения, выражаемые законодателями, учеными и профсоюзными деятелями, заключаются в том, что инструменты надзора, вероятно, останутся на месте после кризиса и даже после того, как вакцина будет наконец найдена, просто потому, что у работодателей нет никаких стимулов удалять систему надзора, когда она были установлены, особенно если одно из косвенных преимуществ наблюдения - проверка производительности сотрудников.

Это то, что произошло после террористических атак 11 сентября 2001 года. Во всем мире новые меры безопасности, такие как использование широко распространенных камер, требование электронных удостоверений личности и регистрация сотрудников или посетителей, стали нормой. В то время эти меры считались экстремальными, но сегодня они используются повсеместно и считаются «нормальными». Все большее число аналитиков, политиков и специалистов по безопасности опасаются, что то же самое теперь произойдет с техническими решениями, введенными для сдерживания пандемии. Они предвидят перед нами антиутопический мир.

1.6.3. Риск антиутопии

Теперь, когда информационные и коммуникационные технологии пронизывают почти все аспекты нашей жизни и формы социального участия, любой цифровой опыт, который мы имеем, можно превратить в «продукт», предназначенный для мониторинга и прогнозирования нашего поведения. Риск возможной антиутопии проистекает из этого наблюдения. За последние несколько лет он создал бесчисленное количество произведений искусства, от романов, таких как «Рассказ служанки», до сериала «Черное зеркало». В академических кругах это находит свое выражение в исследованиях, проведенных такими учеными, как Шошана Зубофф. В ее книге «Капитализм слежения» содержится предупреждение о том, что клиентов заново изобретают в качестве источников данных, а «капитализм слежки» трансформирует нашу экономику, политику, общество и нашу собственную жизнь, создавая глубоко антидемократическую асимметрию знаний и силу, которая нарастает в знаниях.

В ближайшие месяцы и годы выбор между пользой для общественного здравоохранения и потерей конфиденциальности будет тщательно взвешен, что станет темой многих оживленных разговоров и горячих споров. Большинство людей, опасаясь опасности, исходящей от COVID-19, спросят: разве не глупо не использовать мощь технологий, чтобы прийти нам на помощь, когда мы становимся жертвами эпидемии и сталкиваемся с опасностью жизни или смерти? ситуация? Тогда они будут готовы отказаться от частной жизни и согласятся, что в таких обстоятельствах государственная власть может по праву преобладать над правами личности. Затем, когда кризис закончится, некоторые могут понять, что их страна внезапно превратилась в место, где они больше не хотят жить. В этом мыслительном процессе нет ничего нового. За последние несколько лет, и правительства, и фирмы используют все более изощренные технологии для мониторинга граждан и сотрудников, а иногда и манипулирования ими; Если мы не проявим бдительности, предупреждают защитники конфиденциальности, пандемия станет важным переломным моментом в истории слежки.^[127] Аргумент, выдвигаемый теми, кто больше всего боится захвата технологий за личную свободу, ясен и прост: во имя общественного здравоохранения некоторые элементы личной жизни будут отброшены ради сдерживания эпидемии, как и террористические атаки События 11 сентября привели к усилению и постоянной безопасности во имя защиты общественной безопасности. Тогда, не осознавая этого, мы станем жертвами новых полномочий наблюдения, которые никогда не отступят и которые могут быть перепрофилированы в качестве политического средства для достижения более зловещих целей.

Как показали последние несколько страниц, вне всяких разумных сомнений, пандемия может открыть эру активного наблюдения за здоровьем, которое стало возможным благодаря смартфонам для определения местоположения, камерам с распознаванием лиц и другим технологиям, которые определяют источники инфекции и отслеживают распространение болезни в квази-реальное время.

Несмотря на все меры предосторожности, которые некоторые страны принимают для контроля мощи технологий и ограничения слежки (другие не очень обеспокоены), некоторые мыслители беспокоятся о том, как некоторые из быстрых решений, которые мы делаем сегодня, повлияют на наши общества на долгие годы. Историк Ювал Ной Харари - один из них. В недавней статье он утверждает, что у нас будет фундаментальный выбор между тоталитарным надзором и расширением прав и возможностей граждан. Стоит подробно изложить его аргумент: