Дело кремлевских врачей: как готовилось убийство Сталина

Во время следствия на допросах Власик был предельно осторожен. Власик был опытен и очень искусно уходил от опасных вопросов, особенно в ответах, касательно письма Тимашук, ссылался на свою халатность, на процедуру и комиссию, веру в людей, на свое незнание… Когда его спросили, почему вскрытие Жданова было разрешено провести на Валдае, он не сказал, что это Поскребышев разрешил, а сказал, что все решала специальная комиссия ЦК. Почему вскрывал Федоров, Власик не знает, но, мол, была специальная процедура. «Я не проверял, кто разрешил вскрытие Жданова»- сказал Власик — и что ему не были даны инструкции. Хотя Власик сознался что он пил с Егоровым, но он отрицал, что он что-то показывал Егорову или что-то нарушал. Он, мол, верил Егорову. Из ответов создается впечатление, что Власика не били и других мер физического воздействия не применяли.

Может Власик нарочно забыл или сразу сдал письмо в архив, обычно так делали после разборки. Видимо, особого порядка не было и письмо было легко сбагрить.

Когда Власику предъявили обвинение, что он и Абакумов специально прикрывали сигналы, запутывали информацию о неправильном лечении руководства. Он ответил, что это не так, что он не знает, почему Абакумов не дал приказ расследовать заявление доктора Тимашук. Мол, он виноват только в политической слепоте и халатности. А ведь можно было бы дожать и показать, что Власик прикрывал Абакумова или Абакумов прикрывал Власика. Абакумов был рядом в тюрьме и ничего не сделали. Значит, кто-то контролировал ход процесса. Кто?

СТРАННОСТИ «ДЕЛА ВРАЧЕЙ»

«Дело врачей» не зря названо провокацией столетия. Как и во всех делах, связанных с убийством Сталина, в «деле врачей» и в ряде параллельно ведущихся дел есть много загадочных моментов. Почему дело развертывалось так медленно? Почему столько времени держали в тюрьме Карпай? Почему там держали Этингера вместо высылки за антисоветские высказывания?

Итак, какова роль дела врачей? По свежим следам ареста кремлевских врачей Франц Боркенау, по одним сведениям один из деятелей Коминтерна, а по-другим — немецкий советолог, высказал догадку: арест личных врачей Сталина означает заговор против него его соратников во главе с Маленковым — они хотят приставить к Сталину своих врачей, чтобы решить его судьбу. Хотя Брент и Наумов и проделали очень большую работу, проанализировав огромное количество документов, но они не увидели всех нестыковок и для объяснения их использовали мифы о тиране Сталине. Нестыковки дела они пытаются объяснить приписывая Сталину все мыслимые и немыслимые патологические черты характера. И хотя Брент и Наумов видят, что дело врачей развивалось странно, но не находят ничего лучшего, как приписать Сталину идиотизм — причем, они сразу берут быка за рога и объявляют в самом начале книги, что Сталин — бяка.

Я согласен с Боркенау. Думается, что дело врачей преследовало две цели: 1. Убрать из окружения Сталина знающих врачей, которые могули бы в случае отравления спасти Сталина, как советский врач спас Амина в Афганистане. 2. Разжечь антисемитизм шпиономанию и под шумок, под крики «Держите вора!» стимулировался отъезд евреев в Израиль и убрать самое ценное в СССР — Сталина. Если же бы не удалось предъявить заболевшего Сталина советским лидерам, то все можно было бы списать на врачей-убийц.

Можно выделить следующие странности в деле врачей.

1. В деле нет юридического обоснования. Смерть Жданова выглядит, как обычная халатность и ошибка в лечении, так как нельзя прогнозировать, что будет инфаркт во время прогулки. Кстати, у Жданова не нашли свежего инфаркта. Отчего же тогда остановилось его сердца? Ведь если человек плохо себя чувствует, то он гулять не будет. Точно также пока никто не придумал, как с помощью яда сделать инфаркт миокарда.

Или возьмем арест Карпай. Он никак не связан с делом врачей. Она была арестована как еврейская националистка почти одновременно с арестом Абакумова. Никаким делом врачей тогда и не пахло. Карпай была хорошо знакома с Этингером и лечила Жданова как раз перед смертью того. Этингер был научным руководителем Карпай по ее кандидатской диссертации, которую оба только что закончила. Этингер тоже привлекался для экспертизы правильности лечения Жданова. Напомню, что Игнатьев хотел осудить Карпай через Особое совещение. Это доказывает, что даже весной 1952 г. ничего у следствия не было. И вообще, как можно держать Карпай целый год и ничего?

2. Обращает на себя внимание очень медленное развертывание дела врачей и неожиданно быстрый драматический конец. Следствие по делу врачей шло ни шатко, ни валко. Оно тлело в коридорах МГБ более 4 лет. После письма Тимашук и выволочки ее академиками о причинах смерти Жданова забыли на 3 года (!!! — С.М.) до 1951 г. И вдруг осенью 1952 г. дело врачей получает стремительное ускорение.