Дело Марины Мнишек

Анализ основных вариантов предварительных версий события, происшедшего на Северном полукольце

П е р в ы й  в а р и а н т. Шофер такси, пассажир (его фамилия Морозов — Пахомов списал с паспорта пассажира основные данные) и шофер грузовика Антипов — не знают друг друга. Морозов и потерпевший — соучастники.

Первый вариант версии, очевидно, предполагает, что события происходили так, как это отражено в протоколах допроса свидетелей и допроса подозреваемого Антипова, с учетом обнаружившегося обстоятельства — соучастие Морозова и потерпевшего.

Этот вариант объясняет:

1) Почему Морозов не обыскал и не изъял у потерпевшего фальшивые деньги до приезда милиции: он не мог этого сделать из-за присутствия шофера такси, человека ему незнакомого;

2) Почему Морозов, увидев соучастника мертвым, не скрылся с места происшествия: во-первых, шофер такси настоял вызвать милицию — покинуть место происшествия в этих условиях значило вызвать подозрения (адрес Морозова был известен в диспетчерской такси). Во-вторых, Морозов, естественно, хотел узнать, что случилось с его соучастником, почему он оказался мертвым и чем это событие грозит ему, Морозову, нет ли при покойном чего-либо свидетельствующего о его и Морозова преступной деятельности? Как оказалось, такие свидетельства были.

Критика варианта:

Первый вариант не отвечает на вопросы:

а) почему такси с Морозовым оказалось у места происшествия первым, через несколько минут после наезда?

б) почему потерпевший выскочил на шоссе именно в тот момент, когда приближался грузовик Антипова?

в) почему грузовик Антипова оказался рядом с потерпевшим именно в тот момент, когда потерпевший выскочил на шоссе?

г) почему вообще потерпевший выскочил на шоссе? Он кого-то испугался? Его толкнули?

д) почему Антипов, убедившись, что милиция прибыла за ним, т. е. ей известно о его наезде, пытался все же скрыться? (Во время допроса Антипов ответил, что хотел дождаться, когда выветрится запах выпитой водки и т. д. Но могли быть и другие причины).

От некоторых случайных совпадений этого варианта можно освободиться, если предположить, что имелся еще один соучастник Морозова и потерпевшего (соучастник икс); он мог — еще до приезда Морозова — испугать или даже толкнуть потерпевшего на шоссе, когда приближался грузовик Антипова; для Морозова, прибывшего в условленное место, увидеть одного из соучастников мертвым было неожиданностью. Предположение, что имелся некто x, дает возможность ответить на вопросы а и г, вопрос в отпадает. Если же учесть, что известный ответ на вопрос д уже имеется, то налицо ответы на все вопросы. Вывод: еще раз обследовать место происшествия, искать следы соучастника x.

В т о р о й  в а р и а н т. Морозов, потерпевший и шофер такси — все трое соучастники. Шофер грузовика Антипов не знает их.

Дело при таком варианте представляется в следующем виде: Морозов и шофер такси вызвали потерпевшего к Новому парку, здесь они оба (или один из них) встретили его, по какой-то причине потерпевший решил убежать от них — или они толкнули его — и он попал под проходящий случайно грузовик (ответы на вопросы а, б, г; с вопросами

в и д дело обстоит как в первом варианте).

При втором варианте не требуется предполагать, что имеется еще один соучастник x. Тогда в районе места происшествия надо искать дополнительные следы известных следствию Морозова и шофера такси.

Критика варианта:

1) Почему Морозов вызвал такси на дом? Когда едут на встречу с соучастником, которая может закончиться его смертью, не оставляют в диспетчерской такси своего адреса.

Это возражение отпадает, если предположить, что смерть произошла случайно.

2) Почему Морозов и шофер такси не скрылись с места происшествия, а, напротив, вызвали милицию?

Возражение отпадает, если предположить, что кто-то видел такси в районе места происшествия и при случае мог засвидетельствовать это. Вывод: искать свидетелей, видевших такси.

3) Почему при вызове такси по телефону к Морозову приехал именно шофер-соучастник, а не кто-то незнакомый, что более вероятно. Это возражение наиболее серьезное.

Оно отпадает, если предположить что Морозов не заказывал такси по телефону, а сел в машину в условленном месте. Вывод: проверить в диспетчерской был ли заказ Морозова.

Это возражение отпадает и в другом случае — если предположить, что Морозов просил прислать ему определенного шофера или шофер предупреждал диспетчера о возможном звонке Морозова. Вывод: проверить в диспетчерской — не было ли особой договоренности или просьбы при вызове такси Морозовым?

Если окажется, что Морозов такси по телефону заказывал и никакой договоренности с диспетчером не было, то под сомнение ставится возможность второго варианта.

Т р е т и й  в а р и а н т. Соучастниками являются все четверо: Морозов, потерпевший, шофер такси и Антипов.

При этом варианте наезд мог быть совершен сознательно, т. е. имело место преднамеренное убийство.