Деловая этика

Социальные признаки идеально «этичной» корпорации Кристофера Стоуна. В этике бизнеса известны социальные признаки идеально «этичной» корпорации, сформулированные американским исследователем Кристофером Стоуном. Они определяются по ряду критериев.

Прежде всего, корпорация оценивается как гражданское лицо. Исходя из этого критерия, корпорация должна:

1) заботиться о соблюдении законов, даже если существует возможность обойти закон и получить большую прибыль;

2) содействовать законотворчеству, добровольно предоставляя информацию о мерах по улучшению ситуации в отрасли;

3) соблюдать основополагающие нормы общественной морали, стараясь не прибегать к обману, коррупции и т. п.;

4) действовать за границей с уважением к законам страны, не противореча интересам собственного государства;

5) ориентироваться на производство безопасных товаров, продаваемых по справедливым ценам.[113]

На втором месте стоит оценка корпорации как работодателя. Здесь основными требованиями к поведению корпорации выступают:

1) забота о безопасности производства;

2) забота о хорошем эмоциональном состоянии работников;

3) недопущение дискриминации одних в интересах других.

Важным критерием является оценка корпорации как субъекта управления ресурсами и объекта инвестирования, на основе которого к корпорации предъявляются такие требования, как:

1) забота об эффективности использования ресурсов;

2) забота об эстетике занимаемого земельного участка;

3) защита интересов инвесторов;

4) полное и правдивое предоставление информации о своем экономическом положении.[114]

Наконец, как конкурент и как участник социального развития корпорация должна:

1) стремиться избегать участия в нечестной конкуренции и в необоснованном ограничении конкуренции;

2) стимулировать нововведения и реагировать на внедрение новой продукции и технологий;

3) не забывать, что ее деятельность оказывает воздействие на качество жизни, и признавать связанную с этим свою ответственность.

Определяя свою социальную миссию и базовые цели, современные корпорации и компании стремятся поставить на передний план не прибыль и даже не профессионализм, а прежде всего служение обществу.

Японцы говорят: если ты хочешь сделать бизнес, подумай сначала об интересах своего государства и его гражданах.[115]

Споры и разногласия, породившие проблему корпоративной социальной ответственности. Вместе с тем вопрос о формах и степени социальной ответственности бизнеса перед обществом далеко не однозначен. Эта тема продолжает оставаться предметом споров и серьезных разногласий, породивших так называемую проблему корпоративной социальной ответственности. Суть споров заключается в следующем: должен ли бизнес стремиться к чему-либо другому, кроме получения и максимизации прибыли?

Можно выделить две противоположные точки зрения по этому вопросу. Одни авторы (М. Фридман и др.) считают, что в интересах общества достаточно стремления фирмы к максимальной прибыли при условии строгого соблюдения закона.[116] Другие специалисты (Г. Боуэн, Р. Э. Вуд, Э. Карнеги, Дж. Д. Рокфеллер), напротив, полагают, что кроме получения максимальной прибыли фирма как коллективный член общества несет перед ним моральную ответственность, должна осознавать свою социальную миссию и вести себя в соответствии с требованиями общества – активно и добровольно участвовать в решении проблем защиты среды обитания, здравоохранения, защиты прав потребителей, гражданских прав. Такой подход особенно характерен для деятельности бизнеса в США, где лояльность фирм в разное время определялась отношением к гражданским правам, вопросам разоружения, загрязнению окружающей среды, войне во Вьетнаме.

В связи с этим многие фирмы вводят должности, связанные с управлением общественными проблемами корпорации, разрабатывают кодексы этического поведения, создают комитеты по этике.[117]

Современные исследователи этики бизнеса выделяют четыре основных подхода к корпоративной социальной ответственности:

1) рыночный подход;

2) подход с позиции государственного регулирования;

3) подход с позиции «корпоративной совести»,

4) подход с позиций «заинтересованного лица».[118]

Первый подход отдает приоритет в регулировании деятельности корпораций рыночным механизмам, основанным на стихийно формирующихся отношениях спроса и предложения и предполагающим приоритет интересов потребителя.

отдает первенство государственным структурам, которые рассматриваются как правомочные надзиратели над деловой жизнью, способные ограничить эгоистические наклонности, присущие людям в силу несовершенства человеческой природы.