День народного единства: биография праздника

Этот подробный рассказ был бы неоценимым источником, вводящим нас в атмосферу предвыборных обсуждений на Земском соборе 1613 г., если бы он опять, как и в случае с сочинением Филиппа Иоганна Страленберга, не отстоял более чем на сто двадцать лет от самих событий или хотя бы не принадлежал перу иностранца, явно знакомившегося с далекой русской историей не по источникам, а по рассказам разных лиц. Нет никаких доказательств того, что «царь Михаил не колеблясь принял и подписал вышеупомянутые условия», которые соблюдал до возвращения из польского плена своего отца патриарха Филарета, сумевшего воспользоваться противоречиями между «низшим дворянством» и «властолюбивым боярством», чтобы поломать установившийся порядок и одному опекать сына [63, 29].Все, что пишет об этом Фоккеродт, приходится принимать на веру, что и делалось в примечаниях Э. Миниха (сына) к публикации записок К. Г. Майнштейна о России, а затем в «Материалах по русской истории» К. Шмидта-Физельдека (гувернера в семье Миниха-сына), изданных в Риге в 1784 г. Следовательно, записка Фоккеродта «Россия при Петре Великом» является лишь дополнительным свидетельством того простого вывода, что в домах знати любили обсуждать начало романовской династии и, возможно, с окончанием петровского времени, искали там исторические аналогии.

В вопросе об ограничении самодержавия царя Михаила Романова очень заметно стремление притянуть дела прошедшего века к актуальным государственным вопросам. Скажется это и позднее, уже в научной полемике, когда признание или непризнание «ограничительной записи» станет ярким индикатором либерального или консервативного правосознания. У ученых существует справедливое желание противостоять одиозным крайностям монархистов и показных патриотов, не желающих даже слышать о возможном ограничении самодержавия в России в 1613 г. Такое вторжение политики в современность обычно ни к чему хорошему не приводит. Задача историка не в том, чтобы выбрать более близкую ему идеологическую традицию, а в том, чтобы исследовать сохранившиеся источники или объяснить их отсутствие, на чем и держится научная, а не публицистическая интерпретация исторических фактов. А они определенно свидетельствуют, что поиск «ограничительных» документов царя Михаила Федоровича является тупиковым и лишь отвлекает от изучения обстоятельств сложного пути выхода Русского государства из тяжелого Смутного времени начала XVII в.

Источники и литература

1.  Акты,собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской Академии наук. СПб., 1836. Т. 2.

2.  Актыисторические, собранные и изданные археографической комиссией. СПб., 1841. Т. 2.

3.  Акты,

относящиеся до юридического быта древней России / Под ред. Н. В. Калачева, СПб., 1864. Т. 2.

4.  Актыслужилых землевладельцев XV – начала XVII века: Сб. документов / Сост. А. В. Антонов. М., 2002. Т. 3.

5.  Аракчеев В.Средневековый Псков: власть, общество, повседневная жизнь в XV–XVII веках. Псков, 2004.

6.  Арзамасскиепоместные акты 1578–1618 годов / Собрал и ред. С. Б. Веселовский. М., 1915.

7.  Арсеньевскиешведские бумаги. 1611–1615 гг. // СборникНовгородского общества любителей древности. Новгород, 1911. Вып. 5.

8.  Белокуров С. А.

Разрядные записи за Смутное время (7113–7121). М., 1907.

9.  Бельскийлетописец // Полн.собр. русских летописей. М., 1978. Т. 34.

10.  Веселовский С. Б.Акты подмосковных ополчений и Земского собора. 1611–1613. Пг., 1911.

11.  Видекинд Ю. И.История шведско-московской войны XVII века. М., 2000.

12.  Грамотыи отписки Курмышскому воеводе Елагину // Летопись

занятий археографической комиссии за 1861 г. СПб.,1862. Вып. 1. Отд. 2.

13.  Дополненияк актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией: В 12 т. СПб., 1846–1875. Т. 1.

14.  Дворцовыеразряды XVII в., по высочайшему повелению изданные. СПб., 1850. Т. 1.

15.  Долинин Н. П.Подмосковные полки («казацкие таборы») в национально-освободительном движении 1611–1612 гг. Харьков, 1958.

16.  Елассонский А.Мемуары из русской истории // ХроникиСмутного времени. М., 1998.

17.  Житие

архимандрита Троице-Сергиева монастыря Дионисия // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 2006. Т. 14.

18.  Забелин И. Е.Минин и Пожарский: Прямые и кривые в Смутное время. М., 1883.

19.  Замятин Г. А.К истории Земского собора 1613 г. // ТрудыВоронежского гос. университета. Воронеж, 1926. Вып. 3.

20.  Запискикапитана Филиппа Иоганна Страленберга об истории и географии Российской империи Петра Великого. Северная и восточная часть Европы и Азии / Сост. Е. А. Савельева, Ю. Н. Беспятых, В. Е. Возгрин. М.; Л., 1985.

21.  Зимин А. А.Акты Земского собора. 1612–1613 гг. // Запискиотдела рукописей ГБЛ. М., 1957. Вып. 19.

22.  Кобзарева Е. И.Шведская оккупация Новгорода в период Смуты XVII века. М., 2005.