Именно «лавинная версия» оказалась весьма соблазнительной для власть имущих. 1 февраля 2019 года, ровно через 60 лет после трагедии, заместитель начальника управления Генпрокуратуры в УрФО Андрей Курьяков заявил о возобновлении расследования причин гибели группы Дятлова. 11 июля 2020 он же заявил, что в деле поставлена точка: «Вопрос закрыт». Прокуратуре все ясно.
Следствие сделало вывод: склон лавиноопасен. Так что дятловцы экстренно покинули палатку из-за лавины, сошедшей в результате резкого ухудшения погоды, а затем погибли от холода и полученных травм.
Реконструкция следствия выглядела следующим образом:
«Покинув палатку, группа вместе, без паники, отошла на 50 метров. Они ушли к каменной гряде. Это естественный ограничитель лавины. Они сделали все совершенно правильно. И здесь вторая причина, почему группа была, скажем так, приговорена к гибели, не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели. В ходе проведенного надзорного эксперимента мы завязали глаза мужчине и женщине. Они спустились от палатки ниже на 30 метров. Человек, когда не видит ориентира, уходит в сторону, даже если примерно представляет, где палатка. Не видя ее на горе, ты ее никогда не найдешь»
.Далее по предположению следствия, туристы дошли до кедра и разожгли костер.
Но он прогорел только полтора часа. Там на месте от холода погибло два туриста. Оставшиеся разделились. Подгруппа, куда входил Дятлов, стала ползти к палатке по своим следам. Туристы замерзли сразу, когда вышли из зоны леса, там была температура минус 40–45 градусов, с пронизывающим ветром. Вторая подгруппа — четверка Золотарева — пошла в этом же направлении, углубившись в снег. Они сделали настил… но когда они подкопали снег, они спровоцировали его подвижку… Их снесло с настила и засыпало трехметровым слоем снега
»То, что заставляет сомневаться в выводах нового следствия — это чрезвычайное удобство лавинной версии для властей. Никто не виноват, кроме суровой уральской природы, ничего особенного не произошло, ребятам просто не повезло. Как говорится, shit happens.[20] Вам же еще когда сказали «стихийная сила, справиться с которой туристы были не в состоянии
». Чего ж еще? Но вопросы к этой версии остаются, и ответов на них по-прежнему нет. Достаточно хотя бы присмотреться к склону Холат-Чахль, чтобы лавинная версия не казалась такой однозначной.В. Биенко:
«Вернувшийся с места трагедии Л. Н. Иванов рассказал, что если бы был суеверным, то поверил бы в какую-то чертовщину. То, что произошло с ребятами, по естественным, природным причинам не могло произойти. Склон, на котором установлена палатка, язык не поворачивается назвать склоном. На глаз он почти не заметен. Скользить на лыжах по нему, не отталкиваясь палками, нельзя. Представить, что здесь может сойти лавина, может только нездоровое воображение, тем более, что на палатке никаких следов схода лавины нет — все крепления на месте, палатка не сдвинулась ни на сантиметр».
Да и характер травм дятловцев не соответствует теории «лавины». Ряд травм — такие как у Дубининой, Золотарева, Тибо и Слободина — исключает возможность свободного передвижения, тем более, на довольно приличное расстояние от палатки до ручья. В общем, и версия природного катаклизма не выдерживает критики.
РАКЕТНАЯ ВЕРСИЯ