Диалектика мира

Итог развития человечества не может быть привязан к материальному благосостоянию, поскольку духовная сфера не должна отставать от добра мира. В противном случае имеют место конфликты, кризисы и войны. Нужно бы раскрыть психологию процесса развития и мышления и опираться на них. Прежде должно быть то, что должно быть с самого начала — мировоззренческая концепция? Одного дискурса, ведущего к концу и бесконечности, совершенно недостаточно. Недаром говорят о «Существовании в человеке некоей субстанции, представляющей идеально-материальную целостность». Это есть добро мира в человеке. «Главные причины кризиса человечества находятся не только в «естественной» борьбе за территории и рынки. Но и в тех общественных идеалах, на которых строились современные социально-политические систем». То есть, должно быть разумное равновесие в личностных субъективностях с направленностью на добро мира.

Да, в итоге развития имеем пропасть культур, материальной и духовной. А при этом — «глобальный абсурд»? То есть дебаланс материально-духовный. Это антирефлексия или сингулярное неразумие? Мало усилий творца — нужны усилия общества? Нужны не единицы гениев, а миллионы сотворцов? Новая концепция образования должна быть гуманитарной и нацеленной на целостное видение мира. Кто учитель в самообразовании? — сама личность. Это встреча с самим собой. Процесс связи вне времени, но в связи с материальным добром мира. А у нас постоянные перекосы в развитии за счет антирефлексии. Да еще с потерей смысла жизни, что напрямую ведет к концу света? Выращивание человечности — самый важный итог развития цивилизации.

Ничто человеческое не должно быть чуждо, но и нечеловеческое тоже. Борьба добра со злом начинается из-за того, что они не понимают друг друга, а потому не желают сливаться в диалектическую связку сосуществования. Извращения глобализма исходят от неразумия не только людей, но и всего сообщества. Искажается социальность и социетальность, принося вместо добра зло. Зачем человеку дан разум? Чтобы прежде спросить с себя. Наверное, следовало бы сказать самому себе словами, которые услыхал, якобы, Иоанн Богослов в день воскресный: "Я есмь Альфа и Омега". Он же советовал: "Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг… и глазной мазью помажь глаза свои, чтобы видеть…" Спросить с себя, осознал ли ты добро мира в себе?..

За последние сорок тысяч лет цивилизации «Homo» у человека практически не изменились: ни конституция, ни физиология, ни структурный или точечный глобализмы, ни мозговой субстрат. Да, стала другой субъективность, ментальность и истина, но это не врожденные качества. Это результат образования в условиях тысячелетней диалектической эволюции, очеловечивания, наконец, самого разума. Бурный рост современных технологий не может требовать столь же интенсивных изменений человеческих основ. Будущее не за разгромным воем предрекаемых глобалистами катаклизм. Оно за приспособлением человека к новому материалитету ментального, а нового к ментальности. То есть, разум обязан восстать — в том отношении, чтобы был достигнут новый подход к новому материальному добру. Тем самым должны, прежде всего, уравновеситься объективный и субъективный глобализмы с минимальными их искажениями.

Итог развития не есть итог существования, он отражает лишь этап расхождения мотивов и мостков общества с интересами личностей. Расхождение вместо равновесия. Можно задать едкий вопрос: «Почему мир до сих пор даже не пытается достичь этого равновесия»? Уже говорилось об инерционности таких изменений. Дело за временем, которое играет на руку духовности, поскольку материальность в старом обличье уже изживает себя. Течение антиглобализма набирает силу. Но не оно призвано решать судьбу цивилизации. Обязательно последуют «ожоги» от непонимания глобалистических канонов, что станет показателем нежизненности современного неразумия. Говорят, "от добра добра не ищут, но и доброе в прах не давай".

Вряд ли справедливо считать законным итогом развития новейший глобальный кризис, охвативший человечество во всех его ипостасях. В диалектическом, стратегическом смысле это лишь очередной субъективистский выверт. Однако остается весьма острым и злободневным вопрос, почему самоорганизация позволяет ему быть. Каково при этом участие самого человека и доброты мира? Развитие человека тормозится на этапе рефлексии в личностных субъективностей из-за заведомо ложных или искаженных ценностных посылок доброты мира со стороны общества. В результате этого внутренняя самоорганизация входит в неравновесные связи с внешней самоорганизацией от процесса мира. Мир, объективное это то добро, что лежит вне и внутри как диалектическая связка. Точечные и структурные взаимодействия обуславливают так называемую самоорганизацию и процесс мира. Нужно лишь принять их и хотя бы по минимуму идти навстречу добру.