Диссертационные исследования

1. Исследования автора данного научного доклада проводились в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и были неразрывно связаны с работой Сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1955 – 1981 гг. было осуществлено подготовленное этим Сектором второе издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в 50 томах (54 книгах) – самая полная в настоящее время публикация основной части теоретического наследия основоположников марксизма. Автор доклада принимал непосредственное участие в подготовке ряда томов этого издания, содержащих преимущественно философские произведения Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы»), а также в создании большого Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (философская часть, включая раздел о коммунистическом обществе). В составе этого издания были опубликованы сотни новых произведений и писем Маркса и Энгельса (более 1.200). В сочетании с ранее известными это создало уникальные новые возможности для существенно более глубокого изучения и понимания истории и теории марксизма. Дополнительные возможности того же рода давали подготовленная автором новая публикация I главы «Немецкой идеологии» (1965) и его участие в последние годы в работе над Полным собранием сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала – Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA). Все эти возможности необходимо было использовать.

2. Сам по себе предмет исследования – МПИ и связанная с ним марксистская теория будущего, коммунистического общества, их история, их становление и развитие – чрезвычайно важен и в теоретическом, и в практическом отношении. МПИ Энгельс по праву считал первым великим открытием Маркса. Создание МПИ сыграло решающую роль в истории марксизма. МПИ занимает особо важное место в теории марксизма и приобретает все большее значение в общественной практике. Углубленное исследование как содержания, так и самого процесса становления и развития МПИ необходимо для более глубокого понимания многих положений и аспектов всей марксистской теории, особенно теории научного коммунизма, и, в конечном счете, для более эффективного практического применения революционной теории.

3. Но практическое применение теории, созданной в прошлом веке, к существенно изменившейся действительности, к все более быстро меняющемуся миру (это особенно относится к теории научного коммунизма и еще больше к той ее части, которую можно назвать теорией коммунистического общества) невозможно без дальнейшего развития самой этой, теперь уже марксистско-ленинской, теории. Исследования в области истории марксизма – не самоцель, они могут и должны создавать предпосылки для творческого отношения к марксизму, для дальнейшего творческого развития марксистской теории, для творческого применения теории в практической деятельности. Исследование истории МПИ, как и истории научного коммунизма и других составных частей марксизма, позволяет создавать такие предпосылки, по меньшей мере, в трех взаимосвязанных аспектах: более глубокое понимание действительного содержания марксистской теории, овладение всем ее богатством; выяснение не только содержания, но и методологии марксизма; выявление закономерностей исторического развития различных сторон, составных частей марксистской теории и марксизма в целом.

4. История МПИ и связь его с теорией научного коммунизма не были еще предметом специального исследования. Существует бесчисленное множество работ об историческом материализме, о научном коммунизме. Есть, хотя их и немного, работы, посвященные истории марксистско-ленинской философии в целом. Немало работ посвящено отдельным этапам истории марксизма, включая и историю МПИ, тем или иным концепциям и отдельным произведениям Маркса и Энгельса. Но нет еще цельной истории исторического материализма и научного коммунизма, а методологический аспект связи того и другого практически почти вообще не исследовался[2].

5. Появление в последние десятилетия буржуазной футурологии делает все более необходимым выявление, осознание специфических особенностей марксистской методологии предвидения будущего и ее дальнейшее развитие. А как показали проведенные автором исследования, эти специфические особенности в чисто теоретическом плане сводятся, в конечном счете, именно к диалектико-материалистическому пониманию истории.

6. Наконец, необходимость и актуальность предпринятого исследования были обусловлены необходимостью решения целого ряда практических вопросов, связанных с изданием произведений Маркса и Энгельса, разработкой их научных биографий и истории марксизма-ленинизма.

2. Цель и задачи исследований