Добровольный отказ от совершения преступления

Что же касается неосторожности, то она может выражаться в двух видах: в виде преступной самонадеянности, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо в виде преступной небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Мы не будем подробно останавливаться на рассмотрении данной формы вины по следующим соображениям.

Интересующий нас вопрос о добровольном отказе имеет отношение лишь к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом, т. е. только к таким действиям, которые сознательно направлены на достижение преступного результата. Он исключается при косвенном умысле и неосторожности. Забегая несколько вперед, отметим, что лицо, отказываясь от доведения преступления до конца, отказывается от причинения именно того результата, которого оно ранее желало достигнуть. Добровольный отказ от совершения преступления бывает лишь в тех случаях, когда лицо начало совершать, но не закончило умышленные действия, преследовавшие цель нанесения преступного вреда.

Попутно напрашивается и еще один вопрос: если желаемый преступный результат не наступил, то не достаточно ли этого факта для того, чтобы сразу же, без дальнейших размышлений исключить уголовную ответственность лица, которое не довело до конца исполнение своего бывшего преступного желания? Казалось бы, можно рассуждать следующим образом. Человек захотел причинить общественно опасный вред. Значит, вся суть зла состояла в том, чтобы этот вред наступил. Именно в силу опасности такого вреда и установлена уголовная ответственность. Есть вред - есть и ответственность за него. Нет вреда - нет и ответственности за то, чего нет. Раз не наступил общественно опасный вред, значит, соответственно этому и не должна наступать уголовная ответственность. Если человек лишь хотел причинить что-то вредное для общества, но не сделал этого, то, выходит, отсутствуют основания для выводов о его виновности (которая, как известно, выражается только в деянии).

Однако этот вопрос немедленно вызывает ряд встречных вопросов. Например: каково значение тех действий, которые данное лицо уже успело совершить на пути к осуществлению своего преступного замысла; где та грань, которая отделяет оконченное преступление от неоконченного; какова роль причин, в силу которых преступный результат не наступил?

Здесь мы подошли к третьему из названных выше "предварительных" понятий.

СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Преступление характеризуется единством действий (или бездействия).

Деяние, направленное на достижение преступного результата, может быть кратковременным, но может быть и продолжительным по времени и складываться из нескольких этапов. Например, кражи совершаются как по внезапно возникшему умыслу (преступник увидел вещь, которая "плохо лежит", оглянулся по сторонам, схватил и спрятал ее в карман), так и по заранее обдуманному плану, с предварительной подготовкой к его осуществлению (решив совершить хищение товаров из магазина, преступники в течение нескольких дней ведут наблюдение за магазином, изучают подступы к товару, систему охраны, готовят инструменты для взлома, распределяют функции между собой и т. п.). Непосредственное исполнение преступления также может состоять из нескольких самостоятельных, но взаимосвязанных действий: устранения препятствий (связывание сторожа, отключение сигнализации, взлом дверей), изъятия ценностей, их транспортировки и т. п.

Следовательно, вся совокупность действий, охватываемая понятием преступления, может состоять из нескольких этапов (стадий) осуществления преступного замысла.

Статья 15 Уголовного кодекса РСФСР выделяет две стадии, предшествующие совершению преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление.

И приготовление к преступлению, и покушение на преступление наказываются в уголовном порядке. Наказываются, несмотря на то что преступление, строго говоря, еще не совершено (не окончено).

...Все началось с того, что в тресте, где В. работал инженером-экономистом, случилась сенсация: плановик Д., у которого и была-то всего-навсего одна-единственная облигация трехпроцентного государственного займа стоимостью 10 рублей, выиграл целых две с половиной тысячи! "И куда ему девать такую кучу денег? - думал В. Человек он холостой, далеко не молодой.. Живет в общей квартире, с соседями не в ладу. Друзей у него нет. Изредка вечерком сходит в кино - и только-то. Домой его не тянет. Видно, оттого и задерживается часто на работе..."

Событие было настолько интересным для всех сослуживцев, что Д., получив ровненькие, гладкие пачки денег, принес их на работу, чтобы дать возможность коллегам "посмотреть и пощупать".