Читаем Догнать и перегнать полностью

– неудовлетворительное направление полёта отражённых гильз («влево-назад»), вследствие чего гильзы могут попадать в стрелка;

– при прекращении стрельбы спусковой крючок в некоторых случаях бьёт по пальцу;

– не предусмотрено разъединение ленты на куски по 50 звеньев, что необходимо для удобства при стрельбе с хода;

– недостаточно удобна рукоятка перезаряжания (наличие острых углов, коротка и не имеет наклона вперёд);

– недостаточно чёткая фиксация газового регулятора, особенно на газе 2 (на газах 1 и 3 – поворот до упора, а на газе 2 нет уверенности в правильности установки регулятора);

– незащищенность рычага подачи (при действии с оружием в лесу, кустарнике и пр. возможно попадание веток между рычагом и коробкой, что может привести к отказу пулемёта);

– ненадёжное удержание основания приёмника в откинутом положении (не работает фиксатор);

– затруднительное открывание крыши приёмника при разряжании пулемёта;

– недостаточно удобное ведение прицельного огня (короткий приклад, большое снижение приклада под линией прицеливания, наличие просвета под целиком, недостаточное превышение прорези целика над верхней плоскостью хомутика прицельной планки;

– отсутствие в принадлежности инструмента для чистки газовых путей;

– недостаточно удобна постановка чеки постели станка.

Пулемёт Никитина имеет следующие основные преимущества:

– более надёжен при запылении с протёртыми деталями;

– обеспечивает требуемый ТТТ подтяг ленты на наименьшей установке газового регулятора;

– более простое разряжание пулемёта (достаточно снять ленту с патронами, не нужно дополнительно убирать патрон, подготовленный для досылания, как это имеет место у пулемёта Калашникова);

– значительно доступнее ствольная коробка для чистки;

– значительно меньше габариты пулемёта по высоте при открытой крышке приёмника (что особенно важно для танкового варианта);

– значительно легче устраняются задержки, неполный отход, причём эти задержки не приводят к порче патрона.

Пулемёт Калашникова имеет следующие основные преимущества:

– разработан под штатную ленту пулемёта СГМ и РП-46;

– менее чувствителен к зазору между поршнем и газовой трубкой (патрубком) и поэтому легче позволяет обеспечить взаимозаменяемость поршня;

– несравнимо менее чувствителен к замочке в воде;

– нечувствителен к обледенению после отпотевания;

– имеет регулировку узла запирания (регулируемый замыкатель ствола), поэтому легче осуществить взаимозаменяемость стволов;

– проще в неполной разборке (достаточно открыть крышку ствольной коробки и вынуть подвижные части, не нужно отделять приклад со спусковой рамой, как это имеет место у пулемёта Никитина);

– меньше загрязняется нагаром и проще в чистке газоотводное устройство;

– имеет более высокую живучесть основных деталей;

– несколько меньше (на 0,3 кг) вес в ротном варианте.

В остальном оба пулемета примерно равноценны между собой.

После этого вполне логичным стало решение УСВ ГАУ об изготовлении серии единых пулемётов Никитина и Калашникова для проведения сравнительных войсковых испытаний с целью выбора лучшей конструкции для принятия на вооружение СА.

Решающее слово оставалось за войсками, но в мае – июне 1960 г. были организованы дополнительные испытания и исследования обоих пулемётов. Резюме этих исследований поразительно точно совпадает с результатами войсковых испытаний, проведённых в тех же военных округах, где проводились первые войсковые испытания ЕПН 1958-59 гг., но сформулированы более кратко и чётко.


Перейти на страницу:

Все книги серии Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение»

Похожие книги

XX век флота. Трагедия фатальных ошибок
XX век флота. Трагедия фатальных ошибок

Главная книга ведущего историка флота. Самый полемический и парадоксальный взгляд на развитие ВМС в XX веке. Опровержение самых расхожих «военно-морских» мифов – например, знаете ли вы, что вопреки рассказам очевидцев японцы в Цусимском сражении стреляли реже, чем русские, а наибольшие потери британскому флоту во время Фолклендской войны нанесли невзорвавшиеся бомбы и ракеты?Говорят, что генералы «всегда готовятся к прошедшей войне», но адмиралы в этом отношении ничуть не лучше – военно-морская тактика в XX столетии постоянно отставала от научно-технической революции. Хотя флот по праву считается самым высокотехнологичным видом вооруженных сил и развивался гораздо быстрее армии и даже авиации (именно моряки первыми начали использовать такие новинки, как скорострельные орудия, радары, ядерные силовые установки и многое другое), тактические взгляды адмиралов слишком часто оказывались покрыты плесенью, что приводило к трагическим последствиям. Большинство морских сражений XX века при ближайшем рассмотрении предстают трагикомедией вопиющей некомпетентности, непростительных промахов и нелепых просчетов. Но эта книга – больше чем простая «работа над ошибками» и анализ упущенных возможностей. Это не только урок истории, но еще и прогноз на будущее.

Александр Геннадьевич Больных

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения

В монографии известных специалистов в области истории Северного Кавказа советского периода анализируются наиболее острые проблемы участия горских народов в событиях Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: особенности организационно-мобилизационной работы в национальных регионах Северного Кавказа и прохождения горцами военной службы, история национальных частей, оккупационный режим, причины и масштаб явлений коллаборационизма и антисоветского повстанческого движения, депортации ряда народов с исторической родины. В работе дан подробный анализ состояния историографического и источниковедческого освоения перечисленных тем. Все эти вопросы являются предметом острых дискуссий и нередко толкуются крайне тенденциозно в исторической литературе и публицистике. Авторы постарались беспристрастно, основываясь на широком документальном материале, внести свою лепту в объективное изучение участия горцев в Великой Отечественной войне. Монография обсуждена и рекомендована к изданию на заседании Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН 7 сентября 2011 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Евгений Федорович Кринко , Николай Федорович Бугай

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военное дело: прочее / Образование и наука