Дом с привидениями

Именно так, это не ошибка в цифрах. С 1894-го, с восшествия на трон Николая II как раз и началась практически сплошная цепочка потрясений, конфликтов и идеологических утопий. Двадцать три года, до 1917-го, длился разгул "революционных спазмов", как в теории, так и на практике. После семнадцатого и до конца двадцатого столетия жизнь опять-таки была далека от нормального хода: войны, революции, бунты, эксперименты, массированная критика прежних утопий и скороспелое вторжение новых, крах прежней системы и создание новой в уродливых конвульсиях, осложненных Великим Грабежом…

Вы понимаете? Впервые более чем за столетие с лишним Россия развивается стабильно, нормально, спокойно, без всяких идейных шараханий из крайности в крайность, политических баталий и общественных катаклизмов! И попробуйте мне доказать, что дело обстоит иначе – все равно не поверю…

Отчего же ощущается некое разочарование? У меня есть по этому поводу некоторые соображения.

Во-первых, как я уже говорил, потому, что ждали большего.

А во-вторых…

По моему глубочайшему убеждению, во многих случаях критика Путина, его команды, его стиля работы и его реформ вызвана даже не потаенно вброшенными олигархическими денежками и не ущемленными политическими амбициями поблекших «пророков» и «мессий». Далеко не всегда. К сожалению, наши соотечественники, сдается мне, полюбили политический театр настолько, что подсознательно не могут без него жить, как наркоман без очередной дозы ширева. Все дело именно в подсознании. Если лидер государства не провозглашает неких завлекательных акций, (типа "догнать и перегнать Америку", "лечь на рельсы", "раздать по две «Волги» на ваучер") если он не поставляет материал для скандальной хроники, а «всего-навсего» занимается скучной, рутинной, повседневной работой, кропотливым строительством, исправлением ошибок, – некая часть населения (и немаленькая, что удручает) чувствует себя словно бы обокраденной. Она уже сидит на театре, на зрелищности и шумной клоунаде, как на игле.

А в-третьих – многие попросту не понимают происходящего. Опять же, скандалы, сенсации не нуждаются в особых комментариях. Если один думский депутат смазал другому по морде – то смысл происшедшего предельно ясен. А вот работу президента нужно комментировать, разъяснять людям. И заниматься этим должны те, кто за это, собственно, и получает зарплату – ученые, которые кормятся от казны, журналисты государственных СМИ в первую очередь.

Странно, но почему-то ни пресса, ни многочисленные ученые деятельностью Путина как-то и не очень даже интересуются. По ходу работы над этой книгой у меня не было никаких проблем с материалом. Описаний афер, воровства, коррупции на всех уровнях – хоть завались. А вот толковых работ, посвященных "эпохе Путина", его политическим, а главное, экономическим достижениям, практически нет. В чем же дело? Неинтересно возиться с мелочной, кропотливой, каждодневной работой, искать, сопоставлять, анализировать? То ли дело раскопать громкий скандал, бабахнуть на всю страну…

К сожалению, наши средства массовой информации за годы «перестройки» попросту разучились нормально работать, разучились

информировать население. Они могут лишь вбрасывать скандалы да неестественным тоном освещать государственную политику. Такое ощущение, что делать позитивные материалы они не только не умеют – им это занятие глубоко противно.

"Отравленные свободой слова" – так бы я их определил. Когда водолаз быстро поднимается с большой глубины, у него начинается так называемая "кессонная болезнь", чаще всего приводящая к смертельному исходу. Похоже, наша пресса не пережила резкого перехода от строгой цензуры к ее полному отсутствию. Сначала бешеная эйфория, а потом тихое угасание…

Честное слово, читая газеты (про телевидение я уж и не говорю), как раз такое ощущение и возникает.

Впрочем, Путин тут никаким боком не виноват…

Разумеется, глупо было бы утверждать, что в деятельности нашей нынешней власти нет ни ошибок, ни промахов. От них никто не застрахован. К примеру, никто не станет отрицать, что закон о монетизации льгот далеко не идеален. Но…

Сейчас мало кто помнит, каковы причины принятия этого закона. Дело в том, что в 90-х годах президент Ельцин, в погоне за голосами избирателей, занялся дешевым популизмом. Известно, что на выборы ходят у нас, в основном, пенсионеры – вот он и издал несколько указов о льготах для этой категории населения. Причем издал их в приказном порядке, нисколько не интересуясь, кто и каким образом будет их реализовывать. Выполнить и доложить!