Домашний компьютер № 7 (121) 2006

Итак, два SIP-телефона, представленные, собственно, телефонными гнездами. Со своими настройками, например, голосовых кодеков, подавления эха, громкости и проч. Со своими телефонными книжками и правилами переадресации (звонки можно переадресовывать на любые стационарные и мобильные номера; можно задавать звонки — куда, поскольку телефоны оснащены определителем номера Caller ID, и в каком случае: если линия занята, если никто не берет трубку столько-то времени или просто всегда). И наконец, с правилами, на какой из телефонов принимать звонки с каждого из SIP-серверов или с обоих сразу (настройки, понятно, при желании могут быть идентичными). Единственная, может быть, недоработка (и очень надеюсь, исправленная в следующей версии прошивки) — когда телефон (или оба) подключен к двум разным SIP-серверам, нельзя выбрать, через какой пойдут ваши звонки (как, например, это делается на большинстве софтовых SIP-телефонов, вроде eyeBeam: там набираешь через решетку-префикс номер SIP-сервера, и звонок идет через него) — они всегда идут через второй.

Ну, а что касается настройки двух SIP-серверов — это дело понятное и элементарное.

То есть, если у вас есть такое вот устройство, как P-2602HWL-D1A, — вы просто докупаете к нему один или два телефонных аппарата, проводных или лучше беспроводных, благо, они подешевели до 700 рублей, — и втыкаете их джеки в соответствующие гнезда. В отличие от существующих сегодня на рынке тоже недорогих (от 600 рублей) USB-IP-телефонов, для работы этих, подсоединенных к P-2602HWL-D1A, компьютер включать вам не понадобится. В принципе вам компьютер вообще может не понадобиться. Когда же вы получаете доступ к Интернету не по ADSL, через телефонную линию (у нас ведь до сих пор проблемы с установкой телефонов), а через домовую Ethernet-сеть, тогда, с помощью P-2602HWL-D1A, можно, не имея традиционной телефонной линии, получить IP-телефонный номер, звонить и принимать звонки. Правда, из-за отсутствия домовой сети, проверить это я не смог; возможны и какие-нибудь неожиданные преграды и препятствия, — однако концептуально я не вижу тут никаких проблем…

Вообще говоря, впечатления от нового коммуникационного комбайна у меня столь сильны, что хотелось заполнить всю «Козлонку» им одним (и, вероятно, это было бы легко, ведь pdf-мануал к нему занимает… вы не поверите! — 430 страниц) — однако я понимаю, что тем, кто решится на приобретение, этого было бы все равно недостаточно, а остальным — явно избыточно. Потому «добиваю» свои полосы кратким рассказом об остальных свежих hi-tech-впечатлениях истекшего месяца.

Начну с фильмов «высокой четкости», что продают у нас на www.shop-hd.tv, — и про этот магазинчик, и про фильмы я подробно написал в разделе Дениса Степанцова в прошлом номере: статья «Пока травка подрастет…» Дело в том, что хозяева www.shop-hd.tv

прислали мне на просмотр четыре диска с фильмами, которые у них продаются. Именно — не четыре фильма, а четыре диска, ибо каждый фильм размещается на двух-трех-четырех дисках. Мне же прислали по одному, из тех, где оригинальная звуковая дорожка сопровождается еще и русской. Перечислю: Kill Bill 2, Sin city, Face/off и, наконец, Lara Croft tomb raider: The cradle of Life.

К моменту их получения я уже вернул тестовый HDTV от Acer, AT3705, — так что пришлось смотреть на моем девятнадцатидюймовом мониторе Multigraph 446Xpro, благо и он, и видеокарта (ASUS Extreme AX300) позволили выставить разрешение 1920х1440, — правда, всего при 60 герцах частоты рефреша, что, впрочем, не вызывает неудобства и утомления при просмотре кино. Удивительное дело! На мониторе фильмы выглядели просто великолепно! Нигде ни на тестовых прокрутках CeBIT’а, ни дома, на упомянутом Acer’е с почти метровой диагональю, такое видеть не доводилось — это даже при том, что поток на присланных фильмах (от 9 до максимум 23 Мбит/с) был заметно ниже, чем на упомянутых тестовых роликах.

«Что ж такое?» — думал я. Площадь картинки (читай — объем информации) вырос по сравнению с DVD вшестеро, а поток — всего в полтора-два раза, то есть качество вроде бы должно упасть как минимум втрое, оно же напротив — на глаз очевидно выросло, явив совершенно новое ощущение от видеопросмотра, пожалуй, даже сильнее, чем во вполне приличных кинотеатрах! И это при том, что даже не был применен какой-нибудь новый, суперпрогрессивный метод кодирования: отлично реализованное, однако традиционное MPEG-2-сжатие!

А разгадку я нашел вот какую: физически мелкий размер картинки скрадывает дефекты, которые на метровой или большей диагонали конечно же дали бы о себе знать. Ну, то есть происходит приблизительно то же, как когда мы пытаемся составить впечатление о сделанной цифровой фотографии на двухдюймовом дисплейчике камеры: снимок, который потом, при вытаскивании на монитор, окажется смазанным, нерезким и неконтрастным, на дисплейчике умеет выглядеть совершенно идеальным. Эта подмена лишила многих фотолюбителей не одной сотни уникальных кадров, поскольку, удовлетворенные результатом, они не стали переснимать.