Дороги души: Горние жители

Но как вы понимаете, первопричиной спада являлись именно примитивные концепты вдохновения. В среднем, конечно, потому что иногда важная и интересная литература все же встречается. И ее читатели также. Но в среднем, получается такая картина: эзотерик не пишет о истинном, а значит и не вдохновлен, а пытается угодить интересам масс. А массы статистически отражают среднее состояние, среднее состояние этого слоя сейчас не особо гармонично. И получается, что эзотерик не вещает истину, а ищет, что заинтересует народ. И пишет только об этом, чтобы хоть какой-то спрос был. Ну а если не угадал общую текущую тенденцию – все, спрос падает. Страдает и народ и эзотерик. Эзотерик предает сам себя, собственную профессию, поверхностно угождая массам. А массы, даже в среднем, тоже не особо довольны, потому что на самом-то деле они вовсе не хотят читать отстраненную ерунду, соответствующую их поверхностным ожиданиям, они никого не просили играть на их пристрастиях.

И здесь, конечно, читатели по умолчанию решат, что книги того писателя мне не нравились, что я считаю их плохими. Отнюдь нет! Изначально книги несли чрезвычайно ценные знания. Но со временем все это ушло в песок. В этом то и трагедия. Поясню общую картину. Писатель излагает очень важные знания, но на них он не обращает главное внимание, а ищет то, что привлекло бы народ. Но писатель то не знает, что именно привлечет. И он писал книги в таком стиле: важная информация – утка из желтой газеты – намек на собственные открытия (если заинтересуются, он станет излагать.)

Это как если бы я в первой книге писал бы: о, вы знаете, есть эльфы… это просто супер как интересно! Я вам когда-то про это расскажу. И ждал бы реакции.

И получается смехота – замкнутый круг отрицательной динамики:

Писатель, с грехом вдохновений: у меня есть очень ценные знания, вдохновитесь, тогда расскажу. Вот вам для затравки пару строк о них.

Народ с грехом вдохновений: о, не хочешь рассказывать, мы тебя не полюбим и внимания не будем на тебя обращать.

Писатель: аа, не хотите меня любить, и вдохновляться, совсем не буду рассказывать.

Народ: о, он совсем ничего не рассказывает, вообще не любим.

И так с каждым «циклом» книги становятся все хуже. Писатель отрекается от вдохновения.

И в целом ситуация с этим грехом не очень хорошая. Покажу на примере собственной книги, хотя я, конечно, качество книг ухудшать не собираюсь. Я смотрю статистику по просмотрам в интернете. Статистика очень хорошая. То есть соотношение между открывшими книгу и прочитавшими. Положительных отзывов я получил очень много, а отрицательных – практически нет. Тогда чем же я недоволен? А чтобы прочитавший книгу вдохновленно говорил окружающим – вы только посмотрите, какая книга! Ну и так далее. Это случается – но очень редко. Вдохновения очень мало. Читают с удовольствием, благодарят. Не вдохновляются. Они конечно, не виноваты. Грех мешает. Но это я понимаю, а есть писатели, которые не понимают.

И сейчас мы рассмотрим великолепный пример этого греха, на примере целого романа. Есть автобиографический роман, целиком посвященный стенанию писателя по поводу недостаточной вдохновленности народных масс, а показушная вдохновленность «сливок» общества также оказывается фальшивкой. Потом выясняется, что среди и народа и среди «сливок» того же народа все же вдохновленные есть, и не так уж и мало. Но писатель этого уже не замечает, он уже сам охвачен этим грехом. Речь идет о романе «Мартин Иден».

Здесь читатель может резонно возразить: но писатель же сам и написал этот роман, значит, он как минимум понимал суть проблемы, а может и решение. Не совсем так. Очень часто в литературе встречаются ситуации, когда автор описывает процессы разрушительных последствий грехов, пытается найти концептуальное решение, как верные действия персонажа, показать преодоление этого греха через персонажа, но разобраться и найти решение не может по каким-либо причинам. Так и в этом романе, он признан автобиографическим, а конец жизни писателя мало чем отличается от порочной судьбы Мартина Идена. А значит, сам писатель – этот грех не преодолел. И даже показать, как преодолеть – не смог. Поскольку он не понимал его истоков. В романе неоднократно указывается, что причина того, что общество упорно не могло понять вдохновленности Мартина Идена – торжество общепринятого, преклонение перед общепринятым. На самом же деле это следствие, а не причина. Когда личность в результате гордыни отрекается от слоя вдохновленности, что происходит? Да, правильно, она начинает просто копировать уже готовые образы вдохновленности из общества. Это и есть то самое стремление к общепринятому, по поводу которого сокрушался автор.

Но сам автор, похоже, об этом не имел ни малейшего представления, то есть грех не распознан, показаны лишь внешние его проявления. И автор, не замечает, что его персонаж, уже сам грешит тем же, сам уже этой вдохновленности не видит и не ценит даже в тех, у кого она есть (философы из народа, его друг – аристократ и прочие).