Досье внеземных цивилизаций

Еще одно препятствие на пути к истине подстерегает нас: человек предпочитает иметь одно единственное простое объяснение для всех наблюдаемых явлений. Но они так разнообразны, что такой подход заранее обречен. «Тарелки», «блюдца», «сигары», аппараты на ножках, с иллюминаторами, с антеннами, поодиночке и группами садятся, висят низко над землей, проделывают манипуляции; из них исходят свет разных цветов, парализующие лучи, «магнитные поля» (последнее, кажется, имеет особенно магическое действие, но эти «магнитные поля» «измерены» почему-то в совершенно немыслимых единицах)! Словом, чего хочешь, то и получаешь…

Ясно, что многие НЛО — это хорошо известные предметы, которые при определенных обстоятельствах можно просто перепутать: шары-зонды, после 1957 года — искусственные спутники Земли. Даже самолеты с зажженными навигационными и посадочными огнями могут выглядеть совершенно фантастическим образом. А в некоторых случаях даже крупные звезды или яркие планеты (Венера, Юпитер) могут возбудить горячее воображение. Один из нас как-то своими глазами видел НЛО на улице Риволи в Париже. Это была Венера — великолепная «вечерняя звезда». С крыши автобуса казалось, что она стремительно взмывает над улицей, и многие кричали: «Смотрите, летающая тарелка!». Судя по данным, опубликованным американской комиссией, около половины случаев объясняются подобным образом. Х Сложнее проблема индивидуальных или коллективных иллюзий, жертвами которых могли быть свидетели. Прежде всего, иллюзию надо отличать от галлюцинации. Галлюцинация — явление патологическое, иллюзия же — так сказать, «нормальное»; ей могут поддаваться люди в здравом рассудке и совершенно добросовестно (таковы хорошо известные оптические иллюзии). Нам кажется, что количество случаев, когда наблюдатели совершенно добросовестно «видели» иллюзорные подробности или даже целые воображаемые сцены, очень велико. «В нормальном случае, — пишет один психолог, — мы не ощущаем форму, величину и освещенность отчетливо, а быстро реагируем на общие впечатления, исходя из того, что мы уже знаем, что ожидаем увидеть. Таким образом многое может быть объяснено». Ценность свидетельства очевидца трудно оценить верно: есть множество как позитивных, так и негативных примеров. С одной стороны, медонский астроном Мюллер на основании ряда свидетельств точно рассчитал траекторию одного болида, что доказывало их истинность. С другой стороны, в октябре 1954 года два журналиста из еженедельника «Самди Суар» решили смеха ради покататься по шоссе в окрестностях Тулузы, надев водолазные шлемы и пуская ракеты в воздух. Один «достойный доверия» свидетель так рассказывал об этом: «Я отчетливо увидел „тарелку“, похожую на большой красный шар. Из нее вышли два существа ростом около 90 сантиметров… Марсиане побежали к тарелке, которая взлетела прямо перед нами наподобие большой ракеты…» Надо быть очень осторожным с такими «свидетельствами»!

Можно еще упомянуть письма, которые часто получают астрономы. Обычно на них стоит адрес вроде: «Господину X, профессору астрологии» или: «В радиогастрономическую обсерваторию Y» — (последнее, прямо скажем, приятнее!).

Вот отрывки из этих писем, за подлинность которых ручаемся: «В последнее время обе Медведицы часто падают с неба и валяются,

шив звезды, либо на площади Согласия, либо в Сен-Жерве на лугу за улицей…»; «Луна упала уже несколько месяцев назад. Большая Медведица не на месте. Франция, а с ней и вся Земля, неумолимо падает в пучину зла. Положение тревожное. Проведите немедленно необходимые вычисления и доложите о результатах генералу де Голлю. Вам надо также знать, что на вашей вышке есть гормональные и астрокосмические астрономы, с которыми я давно знаком и которым все это известно. Постскриптум: Сейчас, сию минуту с неба упала полугормональная часть Сириуса».

Это, конечно, крайние случаи, с явными признаками безумия. Но в некоторых письмах бесстрастно излагаются «факты», которые часто бывают совершенно вымышленными. Однако добросовестность наблюдателей доказывается тем, что обращаются-то они к астрономам, а не к журналистам, которые тут же беспардонно раструбили бы об их письмах на весь свет!

Но если свидетели так ненадежны в обычные времена, каких сообщений можно ожидать, когда всей страной овладевает настоящий «тарелочный психоз», как это было в 1954 и 1956 годах?

Да, конечно, ценность людских свидетельств весьма относительна. Но было бы слишком легка совсем отмахнуться от них, отказав в доверии всем очевидцам и участникам событий — ведь многие их рассказы весьма похожи на правду.

Впрочем, есть и другие физические явления, еще плохо изученные, которые при определенных условиях тоже могут принять за НЛО. Речь идет об атмосферно-электрических явлениях. Часто поводом к недоразумениям становятся некоторые эффекты, возникающие вблизи линий электропередач. Но в первую очередь за «летающую тарелку» можно принять шаровую молнию.

Некоторые «антитарелочники» вообще чуть ли не исключительно на этом основании отказывают НЛО в существовании.