В последней статье «Лепые нелепицы» Чуковский развивает мысль, что многие нелепицы, являются для малышей своеобразным закреплением полученных ими познаний, своеобразным образным «доказательством от противного», как говорится в математике. Малышом окружающий мир еще так мало познан, что ему доставляет бесконечную радость освоение того факта, что человек не может ехать верхом на комаре. Это радует его в такой же мере, как ученого, открывшего какой-нибудь величайший закон развития, радует наблюдение над фактами, подтверждающими эту теорию. Тут мы подошли вплотную к вопросу о сказке. Одно дело сказка как прием художественного творчества. Я считаю, что современным детским писателям надо изучать и изучать народную сказку, ибо там они могут почерпнуть массу приемов образно, художественно, близко и понятно ребенку отображать действительность. Но одно дело сказка как прием, способный сделать ребенку, читателю или взрослому слушателю сказки понятней, яснее ту или иную реалистическую мысль, тот или иной реалистический факт, а другое дело сказка как средство туманить сознание ребенка, возбуждать в нем те настроения и чувства, с которыми надо всячески бороться. Сказка вредна не как художественный
Было время — лет десять тому назад, — когда работницы и крестьянки боялись детсадов и детплощадок: одни говорили — ребят будут брать в Красную Армию, другие думали — будут их там клеймить и т. д. и т. п.
Теперь не то, теперь работницы и крестьянки рады отдавать детей в детсады, жаль только — не хватает их. Берут в детсады детей лишь самых беднейших работниц — беднячек и батрачек. Завод в несколько тысяч рабочих, а детсад на 60 человек.
Недавно одна орехово-зуевская работница говорила мне: «Моего ребенка не берут — говорят, ты можешь няньку нанять. Не в том дело. Я хочу по-новому своего ребенка воспитать. Что же, я няньку-девочку найму, она что знает — ей самой учиться надо. Я охотно заплачу, только бы приняли».
Зная, что так думает большинство матерей, а в то же время зная, что никаких ассигнований особых на дело народного образования нет, отдел народного образования в Саратове придумал следующее.
Саратов у них разделен на участки; один участок они решили хорошенько обследовать. Взяли участок, в котором живет 157 семей разной степени достатка, разных занятий, и устроили там при одном доме «бюро по устройству детсадов». Бюро приглашало каждую мать зайти в бюро и потолковать. Толковали, как можно сообща, в складчину устраивать детсады. Каждая мать высчитывала, что она может дать: прокормить ребенка дома ей стоит столько-то; если бы ребенок был в детсаду, у нее освободилось бы столько-то времени, она бы могла за это время сделать то-то и то-то; два вечера у нее свободны, она охотно в эти дни взяла бы пошить ребятам детсада переднички. Другая высчитывает, сколько через два месяца она сможет платить, а пока она могла бы вот из имеющегося у нее запаса овощей уделить в детсад на питание детей столько-то и т. д. и т. п. «Бюро по устройству детсадов» сумело расшевелить инициативу матерей. Оно собрало матерей, провело с ними беседу о детсаде, сводило некоторых из них в существующие уже детсады Саратова, чтобы они посмотрели, как дети учатся в детсадах жить и играть организованно. Бюро обсудило с родителями, как устроить детсады попроще, подешевле и вместе с тем поуютнее, поудобнее для детей. Когда подсчитали, во что обойдется обслужить поголовно всех ребят-до-школьников этого участка детсадами, вышло — не хватает 50 рублей. Тогда обошли те семьи, где нет ребят дошкольного возраста. Оказалось что весь участок так уже воодушевлен дошкольным строительством, что многие из тех, у кого детей дошкольного возраста нет, охотно пошли на то, чтобы делать взносы, и 50 рублей в месяц были собраны с излишком.