Дотянуться до звёзд

   – Ты, Никита Сергеич, часто говоришь, что надо перенимать у Запада всё полезное и прогрессивное, – напомнил Серов. – Это правильно. Вот тут Дмитрий Трофимыч как-то поминал кубинский опыт – Комитеты защиты революции. Я вначале тоже подумал, что нам такая структура не помешала бы, в дополнение к добровольным народным дружинам.

   Но, когда посоветовались с товарищами, стало ясно, что механически переносить кубинский опыт на нашу действительность, скорее всего, не получится. Прежде всего, Куба живёт при постоянном ощущении угрозы со стороны империализма, в условиях непрекращающихся диверсий. Там каждый гражданин непосредственно ощущает грозящую опасность.

   У нас, к счастью, обстановка поспокойнее, и, отчасти, поэтому люди всякую дополнительную общественную нагрузку воспринимают довольно-таки негативно. Даже на выборах парторгов в первичных парторганизациях это ощущается. Никто на себя лишнюю нагрузку особо брать не хочет.

   – М-да... Не лучший симптом, – признал Хрущёв. – Мы тут о введении прямой демократии рассуждаем, а народу, выходит, эта прямая демократия – до лампочки. Людям, получается, ближе и комфортнее «пастух», который гонит их к светлому будущему, как стадо баранов. Только вот «светлое будущее» в таком случае будет построено по представлениям пастуха, а не народа.

   – Так было не всегда, – напомнил Ефремов. – Если брать, к примеру, конец 20-х и первую половину 30-х, тогда политическая активность народа была на весьма высоком уровне. Это уже потом все привыкли, что чем меньше высовываешься, тем дольше проживёшь.

   – Вот мы сейчас и стараемся вернуть народу эту утерянную, точнее – выбитую из него за 16 лет инициативу, – пояснил Никита Сергеевич.

   – Для этого нужно, чтобы люди видели практический результат от проявления своей общественной активности, – ответил Шепилов.

   – Я хотел сказать, что Комитеты защиты революции в том самом виде, как они существуют на Кубе, у нас, скорее всего, не приживутся, или будут восприняты как лишняя общественная нагрузка, – пояснил Серов. – Тут надо обдумать и другие варианты.

   – Хорошо, подумаем, – согласился Хрущёв. – Дмитрий Трофимыч, Иван Антоныч, у нас все вопросы на сегодня, или ещё что осталось?

   – Есть ещё один парадокс, требующий разрешения, – подводя итог обсуждению, напомнил Шепилов. – Изменение роли государства при строительстве социализма и переходе к коммунизму. Сейчас у нас государственный сектор экономики – определяющий. Вся социальная политика пенсионного обеспечения, образования и здравоохранения тоже завязана на государственные структуры. В то же время, переход к коммунизму требует отмирания государства как структуры управления.

   Иван Антоныч, помнится, рисовал нам в 1959 году своё понимание управляющей структуры коммунистического общества как взаимосвязанной системы Советов и Академий (АИ частично, см. гл. 04-11). Пойдём ли мы на такую трансформацию, когда это будет сделано и каким порядком?

   – Схема Ивана Антоныча мне представляется правильной, – ответил Первый секретарь. – Противоречие между государством и обществом при переходе к коммунизму на самом деле кажущееся. Путь такого перехода должен лежать через постепенную замену государственных органов управления общественными организациями. Прообраз такой организации у нас уже есть – это Научно-технический совет СССР, принимающий все ключевые решения по развитию народного хозяйства в целом и его отдельных отраслей. Роль партии у нас постепенно смещается от прямого руководства к контролю над исполнением принятых решений, и это правильно. Принимать руководящие решения должны специалисты, а не чиновники от партии.

   Следующим шагом должно быть повышение роли Советов депутатов трудящихся на всех уровнях, от местных Советов, до Верховного Совета СССР. Верховный Совет сам по себе уже является выборным законодательным органом, принимающим законы. У нас с давних времён наличествует перекос в сторону исполнительной власти. Его надо постепенно устранять. В своих действиях исполнительная власть должна руководствоваться законами, принимаемыми Верховным Советом, а не издавать Указы и всякие подзаконные акты, пользуясь расплывчатыми формулировками в законодательстве. В этом мы должны брать пример с Соединённых Штатов, где Конгресс принимает законы, обязательные к исполнению для всех.

   С повышением руководящей роли Советов у народа появится больше возможностей для оказания прямого влияния на жизнь советского общества в целом, и это правильно, ведь народ и составляет основу общества. Почему же народом должны руководить чиновники?

   Таким образом, Советы всех уровней должны вернуть себе ту роль в управлении, которую они имели при образовании РСФСР в 1918 году. Затем, по мере развития электроники и средств связи, можно будет технически обеспечить введение прямой демократии, осуществляемой без отрыва от рабочего места. Но это должна быть не декларируемая на отдалённое будущее цель, а продуманная политика постоянно расширяющегося вовлечения народа в управление государством и обществом.