Драматургия буржуазного телевидения

Во время демонстрации «Казановы» парламенту была вручена петиция, которую подписали около 60 тысяч человек, выразивших возмущение тем, что телевидение «постоянно допускает в своих передачах ругань и сквернословие, а также настойчиво демонстрирует секс и интимные отношения» [35]. Но этот протест, как и другие подобные, не возымел должного действия — таковы уж нравы буржуазного телевидения. Предпринимаемые время от времени ограничительные меры, вроде введения специальных знаков перед показом сцен «только для взрослых», не могут всерьез приостановить распространения секса в телепрограммах, как не могут они сдержать экспансии жестокости и насилия в массовой серийной телепродукции.

Дело дошло до того, что на телевизионных экранах стали демонстрироваться откровенно порнографические фильмы. Инициатором выступило кабельное телевидение Канады. В 1972 году «Канал 79» кабельной компании города Торонто, число подписчиков которой составляло в то время 426 тысяч человек, ввел по пятницам в поздние вечерние часы рубрику «Детские голубые фильмы». О содержании картин, шедших под этой рубрикой, свидетельствуют уже их названия: «Как преуспеть в сексе», «А ну — ка в постель!» и т. п. Первоначально компания опасалась скандала, но у фильмов нашлась своя аудитория, и немалая. Рекламодатели стали охотно покупать время в этой рубрике. Больше того, набивая цену, компания решила продавать время в «голубых» фильмах с нагрузкой: объявление в рубрике — объявление в менее ходовой программе.

Вслед за Канадой к демонстрации порнографических фильмов приступило и кабельное телевидение США. В связи с этим Федеральная комиссия связи занялась разбором дел «о выпуске непристойных передач» [36]. Большую озабоченность выразила и Национальная ассоциация вещательных организаций в заявлении, опубликованном в марте 1973 года [37]. Но пока официальные службы и организации выражают озабоченность, происходит то же, что и в отношении показа на телеэкране насилия, — публика адаптируется. И не только американская или канадская. Подобная картина наблюдается и в других странах. В 1972 году английская газета «Дейли телеграф энд морнинг пост» сообщала, что показ по телевидению очередного фильма с обнаженными женщинами вызвал всего два — три негодующих звонка по телефону, тогда как раньше их было бы неизмеримо больше. Это свидетельствует, по мнению газеты, об изменении вкусов публики [38].

К таким результатам и стремятся создатели «массового искусства», низводя духовные запросы аудитории до самого примитивного уровня. Замена любви сексом, замена духовного физиологическим — часть определенной жизненной философии, унижающей человеческое достоинство. Разрушение моральных норм, выдаваемое за «раскрепощение человека», на деле лишь уводит массы людей в капиталистическом мире от борьбы за подлинное, а не иллюзорное раскрепощение. И совершается это при самом прямом и интенсивном воздействии на аудиторию массовой серийной телепродукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В западной философской, социологической, искусствоведческой литературе и публицистике давно уже стали общим местом сетования на врожденные пороки «массового искусства» — его низкое художественное качество, вульгарность, примитивность и т. д. Почему же в таком случае оно сумело занять столь значительное место в культуре современного буржуазного общества, потеснив, а то и подменив собой подлинные художественные ценности? Этот вопрос с неизбежностью встает перед многими критиками «массовой культуры» на Западе. И часто они склонны возлагать вину за широкое распространение псевдокультуры на самих зрителей, слушателей, читателей, которые в большинстве своем якобы просто «не нуждаются» в произведениях настоящего искусства, вполне довольствуясь его суррогатами.

«Человеческая масса, — пишет американский социолог Эрнест ван ден Хааг, — испытывает и всегда испытывала отвращение к образованию и искусству. Она хочет, чтобы ее отвлекали от жизни, а не раскрывали ее смысл» [1]. «Массовая культура» действительно направлена на то, чтобы «отвлекать от жизни, а не раскрывать «е смысл», — тут ван ден Хааг прав. Но с интересами народных масс эта направленность «массовой культуры» не имеет ничего общего.

На материале серийной продукции буржуазного телевидения мы видели, кому на самом деле выгодно внедрять в массовое сознание искаженные представления о действительности и уводить от ее реальных проблем.

Мы видели также, что предпочтение в «массовом искусстве» отдается не открытой пропаганде буржуазных идей (хотя и она зачастую достаточно громко и отчетливо звучит с телеэкранов), а скрытому, но планомерному воздействию на эмоции аудитории. Сама «художественная форма» серийной телепродукции служит манипуляторским целям: ведь расхожие образы и сюжеты серий на первый взгляд впрямую ничего не навязывают зрителю и нужны исключительно для того, чтобы «развлечь» его, «создать настроение». Тем самым облегчается задача завоевания массовой аудитории и возможность манипуляторского воздействия на нее.