Древний Рим

Нужно отметить, что сходные легенды об основании Рима присутствуют практически у всех древних авторов, однако в те времена, когда эти авторы писали свои труды (как правило, это были уже времена императорского Рима) от первоначального Ромулова Рима уже ничего не осталось. Позднее, в конце XVIII–XIX веков, когда к изучению истории Рима приступили ученые-классики, такие как Нибур, Пайс, Моммзен, уже мало что осталось и от императорского Рима. Информацию о первоначальном Городе приходилось собирать буквально по крупицам, сопоставляя отрывочные фрагменты из дошедших до нас текстов античных авторов. К сожалению, в те времена археология как наука находилась в зачаточном состоянии и не могла внести тот существенный вклад в изучение истории, который она вносит сейчас. Ограниченность в источниках и отсутствие наглядных материальных свидетельств привели к тому, что практически все сведения, содержащиеся в сохранившихся трудах древних авторов, учеными рассматривались исключительно как мифологические отступления, как красивый вымысел, не имеющий под собой никакой реальной основы. Это направление в науке получило название «гиперкритика источников». Ученые критиковали практически все сведения, касающиеся ранней римской истории, полагая, что достоверными могут считаться только те события, свидетелями которым были сами древние авторы-летописцы, ну или хотя бы слышали о них от стариков. Справедливости ради, нужно отметить, что подобная «сверхкритика» ранней истории Города была свойственна и самим римским авторам. К примеру, Тит Ливий говорил, что рассказы о событиях, предшествовавших основанию Рима, «… приличны скорее творениям поэтов, чем строгой истории…» Со временем, с накоплением знаний и опыта, историческая наука стала погружаться все дальше и дальше в глубь веков. Конечно, ей в этом помогала археология. К началу XX века были открыты многие памятники Древнего Рима и приподнят полог тайны его ранней истории.