Дроны. Открытие мира небесных технологий

Дроны с легкостью могут проникать в пространство, которое ранее считалось недоступным для посторонних глаз. Они могут снимать видео или фотографировать частные дома, дворы и другие места, где люди ожидают, что их приватность будет защищена. Это может вызывать чувство нарушения личной жизни и беспокойство у многих людей.

Кроме того, существует опасность использования дронов для незаконного сбора информации. Некоторые люди могут использовать дроны для шпионажа или незаконной съемки видео или фотографий. Это может быть особенно проблематично в случаях, когда дроны используются для съемки внутри частных помещений или на территории, где запрещено фотографирование или видеозапись.

Проблемы, связанные с владением воздушным пространством в области частной собственности, могут быть лучше поняты, если рассмотреть несколько прецедентных случаев, в которых они возникали. В одном из таких случаев, известном как «Соединенные Штаты против Каусби» (1946 год), Верховный суд в конечном итоге принял сторону собственника из-за реального экономического ущерба, причиненного полетом самолета на низкой высоте. В данном случае частной собственностью была ферма, расположенная рядом с аэропортом, контролируемым военными США. Шум от низколетящих военных самолетов напугал кур на ферме, заставив их влететь в стены своего курятника и погибнуть.

Из-за потери средств к существованию фермера и материального ущерба Верховный суд пришел к выводу, что «землевладелец владеет по крайней мере такой же площадью над землей, какую он может занимать или использовать в связи с землей» и что он имеет «исключительный контроль над непосредственными областями окутывающей атмосферы». В результате этого решения Верховный суд не смог установить ограничение для воздушного пространства, которым может владеть частный собственник.

В деле «Григгс против графства Аллегейни» (1962 год), в котором было установлено, что управление низколетящим воздушным движением над частной собственностью без согласия владельца является недопустимым в отношении авиации. Это давало владельцу собственности право на получение компенсации в соответствии с пятой поправкой.

Недавно в Кентукки произошел случай, когда житель сбил дрон Phantom, который пролетал над его собственностью, утверждая, что дрон нарушил его и его семьи право на неприкосновенность частной жизни. Возник спор относительно высоты полета дрона – владелец собственности утверждал, что дрон находился на высоте 100 футов или ниже, в то время как у пилота дрона были данные, подтверждающие, что он находился на высоте более 200 футов. Владелец собственности был арестован полицией, но в конечном итоге все обвинения были сняты, и судья заявил, что у подсудимого было «право стрелять в дрон».

Многие коммерческие поставщики услуг, связанные с дронами, пилоты и законодатели разделяют мнение о неопределенности вопросов полетов дронов над частными владениями. Ответы на эти вопросы включают несколько рекомендаций для операторов беспилотников, чтобы избежать проблем во время выполнения их работы.

Важно ознакомиться с местными законами, так как многие законодательные органы внедрили свои собственные правила, ограничивающие полеты дронов над частными территориями. Пилотам необходимо тщательно изучить эти правила и строго следовать им. Это поможет избежать временных и финансовых затрат на решение судебных споров.

Получение разрешения от владельца собственности является еще одним способом предотвратить проблемы при полете над частным владением. Пилоты могут попробовать договориться с владельцем об условиях полета, и рекомендуется составить письменное соглашение для обеспечения безопасности и предотвращения возможных проблем. Этот подход поможет пилоту не только защитить себя от судебных разногласий, но и улучшить общественную репутацию дронов, а также снять опасения, связанные с безопасностью и конфиденциальностью.

Совет и помощь местных правоохранительных органов также могут быть полезными для пилота. Пилоты обязаны проявлять должную осмотрительность и планировать свои полеты. Разумно обратиться к местным законодательным органам, чтобы убедиться, что план полета не нарушает соответствующие законы и правила.

Получение страховки для дронов также является рекомендуемым действием. С учетом незаконных действий в отношении дронов, которые нарушают права владельцев собственности, полезно иметь возможность денежной компенсации. Кроме того, необходимо учесть, что решение суда может не поддержать пилота дрона. Поэтому для операторов коммерческих дронов рекомендуется застраховать свои устройства, особенно если они являются основным источником дохода. Это поможет финансово обезопасить владельца беспилотника.

Важно найти баланс между использованием дронов в различных сферах и защитой частной собственности. Необходимо разработать эффективные правовые и технические меры, которые обеспечат безопасность и приватность людей, не ограничивая при этом потенциал использования дронов в различных областях, таких как доставка, сельское хозяйство или мониторинг.