Читаем Другая история Средневековья. От древности до Возрождения полностью

Стефан Душан, король Сербии (1331–1355), объединивший под своей рукой Сербию, Боснию и Герцеговину, Албанию, Эпир, Фессалию, Македонию и другие земли, полагал, что сумеет покорить и Константинополь, чтобы восстановить величие православной державы. Он был провозглашен царем сербов и греков, а сербский архиепископ возведен был в сан патриарха. Но на этом «объединение Византии» и кончилось, поскольку турки Малоазийского полуострова тоже имели на судьбу империи свои взгляды. Потерпев от них поражение, Стефан Душан вскоре умер.

(Интересно, что после его смерти созданная им держава рассыпалась. Это был крах уже третьей попытки создания на Балканах Югославской империи, после предпринятых в Х веке Симеоном Великим и в XIII веке Иоанном Асением II.)

А кто такие турки, победители Стефана Душана? Это тоже наследники Византийской империи, коренное население Малой Азии, живущее по законам Византии со времен Диоклетиана и Константина I. Конечно, судьба родных земель была для них небезразлична! Мусульмане, они были весьма веротерпимы. Существует масса свидетельств мирного сосуществования на одних землях мусульман, христиан и иудеев. Но после XI века латинская церковь провела несколько военных походов против мусульман (и против православных). Удивительно ли, что туркам не нравилось присутствие на их исконной родине латинских торговцев и войск?

Однако ни византийскому императору, ни латинянам турецкие «виды» на управление Византией не нравились. Чтобы организовать совместное противостояние им, летом 1439 года в кафедральном соборе Флоренции была торжественно провозглашена уния (соединение) восточной православной и западной католической церквей. Уния была подписана папой Евгением IV, императором Византии Иоанном VIII Палеологом, митрополитом московским Исидором. Взамен папа должен был поднять новый Крестовый поход против мусульман.

С политической точки зрения Иоанн VIII совершил громадную ошибку, подписание унии предопределило крах его микроимперии. Народ и большинство патриархов унии не приняли, многие из патриархов, подписавших ее, сняли свои подписи. Митрополита Исидора по его возвращении в Москву взяли под стражу.

Таким образом, уния осталась личным делом византийского императора, ее осудили православные владыки.

Между тем папа сподвигнул на войну с турками венгров, поляков и румын. Составившееся крестоносное ополчение встретилось в 1444 году с войсками султана Мурада II у города Варны и потерпело полное поражение. Это сражение стало последней попыткой Европы помочь Византии.

К маю 1453 года столица была на грани падения. Кто защищал ее? Греки, венецианцы, генуэзцы.

«Видя приближение смертельной опасности для города, Константин XI (сменивший к тому времени Иоанна VIII) обратился снова за помощью к Западу; но вместо желанной помощи в Константинополь прибыл римский кардинал Исидор, бывший московский митрополит и участник флорентийского собора, и отслужил униатскую обедню в храме Св. Софии, что вызвало сильнейшее возбуждение среди городского населения. Один из министров сказал, что лучше Константинополю быть под властью чалмы, чем папской тиары», – так пишет А. А. Васильев.

Вскоре после этого произошел государственный переворот, власть в империи взяли турки-мусульмане.

Имея массу свидетельств с той и другой стороны, европейские историки приняли только одну точку зрения, согласно которой пришлые турки завоевали чужие земли, а население Малоазийского и Балканского полуостровов, дабы не попасть в магометанское рабство, вынужденно бежало в Италию и Испанию.

С точки же зрения турок, это просто освободительная война на своей территории. Естественно, итальянцы и испанцы бежали к себе на родину! Пришли хозяева, незваным гостям пора и по домам. Такой взгляд на вещи, в общем-то, был тогда и в Европе. Известна бронзовая медаль работы итальянского медальера Констанцо 1481 года с изображением султана Магомета II и надписью, подтверждающей, что султана считали императором Византии: «SULTANI MOHAMMETH OCTOMANI VGVLI. BIZANTII IMPERATORIS». Но европейским историкам более позднего времени, конечно, милее было объявить турок захватчиками.

Мусульмане взяли власть, а православные местные жители (в основном греки) остались, где и жили, на той же территории.

Перейти на страницу:

Все книги серии Хронотрон

Другая история войн. От палок до бомбард
Другая история войн. От палок до бомбард

Развитие любой общественной сферы, в том числе военной, подчиняется определенным эволюционным законам. Однако серьезный анализ состава, тактики и стратегии войск показывает столь многочисленные параллели между античностью и средневековьем, что становится ясно: это одна эпоха, она «разнесена» на две эпохи с тысячелетним провалом только стараниями хронологов XVI века… Эпохи совмещаются!В книге, написанной в занимательной форме, с большим количеством литературных и живописных иллюстраций, показано, как возникают хронологические ошибки, и как на самом деле выглядит история войн, гремевших в Евразии в прошлом.Для широкого круга образованных читателей.

Александр Михайлович Жабинский , Дмитрий Витальевич Калюжный , Дмитрий В. Калюжный , Александр М. Жабинский

Культурология / История / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука