Дверь в одиночество

В личке Даггера обнаружилась переписка с Коллекционером, но не очень информативная. Начиналась она ссылкой на удалённый уже пост в сообществе, где, видимо, искали людей, а Даггер предлагал себя и ещё «двоих непугливых ребят» под «любые хорошо оплаченные задачи, проводник свой». В ответ Коллекционер назначил встречу для обсуждения подробностей. После этого перерыв в три дня и сообщение от Коллекционера: «Даггер, выйди на связь, срочно» — оставшееся, разумеется, без ответа. Я разлогинился из акаунта, чтобы не светить его онлайн, хотя это, конечно, мёртвому припарки — всё равно останется пометка «был онлайн тогда-то». Но отвечать на вопросы в личке, если они будут заданы, равно как и промолчать, не отвечая — куда большее палево. Я очень надеялся, что аккаунт не прибьют — мало ли что ещё интересного появится в сообществе. Ладно, всё содержание уже сохранено у меня в локале, будет время — профильтрую его с мелким ситом, посмотрю, что нарисуется. Информации мне всё же очень сильно не хватает.

А вообще, после беглого изучения личной переписки покойного любителя ножиков я понял, что мне фантастически повезло. Это был, похоже, серьёзный профи, редкий специалист, сочетающий талант проводника с умениями наёмника. Межсрезовый специалист по решению сложных вопросов. Не то чтобы прям элитный киллер, скорее, по профилю «найти, догнать, доставить», но и ликвидировать цель тоже брался охотно — насколько я понял из слабо замаскированных эвфемизмов в переписке. И такого матёрого волка я завалил? Это не просто удача, это как в спортлото выиграть — один на миллион. Лучше не повторять таких опытов.

Пиликнуло оповещение рабочего чата, и я, плюнув на недоделанные дела, переоткрыл проход из гаража в деревню. На этот раз специально не стал снимать пистолет с пояса. Вероятность неприятностей от левого ствола уже представлялась мне сравнимой с вероятностью появления каких-то очередных наёмников прямо тут. Для этого проводников искать не надо, можно и обычных уродов нанять. Не то чтобы я думал, что Андрей немедленно этим займётся, но уже не считал такой вариант невозможным. С него станется.

Глава 10

«…Составители Оксфордского словаря выбрали словом 2016 года термин „постправда“ (post-truth). Данное слово „описывает или обозначает обстоятельства, при которых объективные факты являются менее важными для формирования общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям“…»

«…Глава Пентагона допустил применение ядерного оружия для наказания России…»

Родина на этот раз хотела странного — короткий концептуальный кейс по ролевому дрейфу соцсетей при обострении гибридного противостояния. Необычно было то, что обычно задачи ставят конкретные, а сейчас требовалось объять необъятное, а потом запихать объятое в формат наших информационных документов. Понятно, что какие-то тенденции можно экстраполировать из текущих трендов, но в целом слишком много предположительного выходит. При этом, судя по формулировке ТЗ, от меня, очевидно, ожидали вполне конкретного вывода: что соцсети — зло. Вероятно, потом мой кейс станет одним из множества аргументов для формирования «линии реагирования»[24]. Я такого предзадания выводов не люблю, у нас даже есть специальный термин: «натягивать сову на глобус»[25]

. Но иногда приходится, ни одна работа не совершенна.

А вот, положа руку на клавиатуру, считаю ли я соцсети злом? Не люблю, что да, то да. Если бы не рабочая необходимость, не имел бы, как не имею, к примеру, телевизора. Это каналы с нулевой информационной ценностью. Они работают на эмоции, их задача — вывести человека из состояния душевного равновесия и заставить реагировать на вещи, которые, по здравому размышлению, ему должны быть глубочайше похуй. Поэтому тактическая задача соцмедиа — не оставлять зазора для здравого размышления, впихивая в пользователя раздражитель за раздражителем. Собственно, вот это и есть их «зло». При этом социалки ничем принципиально не отличаются от абсолютного большинства прочих медиаканалов, избыток которых создаёт среду существования современного человека. То есть, если они «зло» — то добра вокруг вообще нет. Лично я, кстати, так и думаю, но при этом, парадоксальным образом, этим «злом» активно пользуюсь для работы. И кто я после этого?

Ладно, отбрасывая рефлексии и личных тараканов, стоит ли выделять соцсети в какое-то отдельное, специальное зло? Для этого надо перевести проблему в практическую плоскость нашего рабочего формата — являются ли они инструментом воздействия в глобальном противостоянии? И да, и нет.