Для начала признаюсь: в свое время я был политиком-лоббистом и работал в пользу американской банковской системы. Для меня это была не столько рутинная работа, сколько страсть. Банкиры платили мне весьма неплохо, и я считал, что сила — на моей стороне. Я делал для своих клиентов все, что мог, пытаясь стать настоящим кукловодом, манипулирующим нашими замечательными конгрессменами и конгрессменшами. Я дергал за нити и заключал сделки, словно был рожден именно для этого. Моей задачей было гарантировать, что инспектирующие органы не смогут выяснить, чем в действительности занимаются мои клиенты, что позволит последним по-прежнему задирать цены на банковские услуги, а также обеспечить непоявление каких бы то ни было опасных для бизнеса регулирований, ограничений и — самое главное — компенсационных механизмов.
Я много ломал голову над тем, как я могу предотвратить — или, по крайней мере, значительно отсрочить — вмешательство в дела моего лобби, и пришел к выводу, что это чертовски трудная задача. Банковский кризис вытащил на всеобщее обозрение те аспекты бизнеса, которые раньше успешно хоронили под грудой бумаг, в непонятных фразах банковского языка и бойких выступлениях представителей индустрии. Многие годы мы оставались в стороне от пристального внимания публики. Но теперь, когда журналисты и простые обыватели задавали вопросы о вещах вроде деривативов или свопов на дефолт, удерживать статус-кво становилось все труднее. Я мечтал о возвращении в милый, уютный мирок, где никто не задает вопросов и поэтому никто не должен лгать (по крайней мере, в буквальном смысле слова).
Если бы только они забыли о нас, вернулись к своим занятиям обычных людишек, мы бы залегли на дно и подождали, пока все утрясется. В ходе всех моих махинаций я не раз поражался тому, что, хотя публика и способна на настоящую ярость, объем ее внимания чрезвычайно мал. Мне было категорически необходимо отвлечь внимание публики чем-то светлым и достаточно интересным, чтобы увести общественное внимание подальше от наших проблем. Но как я мог отвлечь публику от нашумевшего закона о банковском регулировании, переключив ее внимание на что-нибудь значительно менее важное (по крайней мере, для нас), вызвав при этом неподдельную бурю эмоций по поводу этого нового вопроса?
К моему счастью — и ликованию банкиров, — незадолго до этого я прочел «Эффект стрекозы» и нашел в книге описание нескольких действительно мощных техник. С помощью предлагаемой «стрекозиной» модели можно было создать движение, которое увлекало людей, занимало в их умах важное место. Предлагаемая обществу тема должна была быть наглядной и общественно значимой, она должна была вызвать широкое обсуждение и возбудить чувство справедливости. Я начал размышлять о том, где найти людей искренних и страстных, умеющих привлечь внимание аудитории к волнующим их проблемам. И тут меня озарило: защитники окружающей среды! В наше время любой обыватель с одобрением смотрит на экономичные автомобили-гибриды и готов облить презрением тех, кто разъезжает по своим делам на огромных внедорожниках. Я вспомнил Альберта Гора и его белых медведей — вот уж истинно символ беззащитной жертвы! Любой готов броситься на выручку кого-нибудь очаровательного: кто вспомнит о каких-то комиссионных за овердрафт, когда речь идет о том, чтобы все полярные мишки могли купаться и охотиться в свое удовольствие?
Итак, я выбрал свою отвлекающую тему: собирался призвать людей к использованию многоразовых холщовых сумок для покупок. Это была отличная идея: холщовые сумки видел каждый, тема их использования способна вызвать общественную дискуссию и дать обывателям возможность с осуждением смотреть на других покупателей в супермаркете. К тому же она вполне способна занять умы законодателей — конечно, если избиратели оборвут им телефоны, наводнят их электронную почту многочисленными предложениями, к примеру, о выдаче кредитов на закупку холщовых сумок. Пусть добиваются решительной победы в борьбе за многоразовые сумки вместо того, чтобы сражаться за непонятное «ужесточение контроля» над отраслью, в работе которой они ничего не понимают. Так что я решил вновь перечитать «Эффект стрекозы», чтобы получше разобраться в том, как создать общественное движение и заставить людей переключить внимание на чертовы холщовые сумки.
Тут все понятно. Какова моя главная и единственная цель? Или, если изъясняться в терминах «Эффекта стрекозы», чего я хочу от аудитории? Ничего сложного: я хочу создать новое массовое движение — с привлечением общественного внимания, массовыми воплями в адрес законодателей и прочим в таком же духе — на тему многоразовых холщовых сумок.