Эйке Миддельдорф.Тактика в русской кампании

Вторым основным родом войск Миддельдорф считает бронетанковые войска, главную задачу которых он видит в маневренных и активных наступательных действиях. «Маневренная война — стихия танков» — такова основная концепция Мид-дельдорфа при определении роли танков в современном бою. В этом его взгляды полностью совпадают с идеей, которую в свое время настойчиво проповедовал Гудсриан.

В поисках новых форм боевого применения танков Миддельдорф пытается использовать известное положение Моль-тке: «Двигаться — порознь, драться — вместе». Такие действия уже описывались на страницах иностранной и, в частности, французской военной прессы. Они получили название «тактика двойной воронки». Суть их состоит в том, что, продвигаясь рассредоточение на широком фронте, войска сосредоточиваются для прорыва на узком участке. Завершив прорыв, войска снова рассредоточиваются и продолжают движение на широком фронте.

Мидцельдорф совершенно теряет чувство меры всякий раз, когда подходит к характеристике тактики бывшей фашистской армии. Так, вопреки здравому смыслу и очевидным фактам, он пытается утверждать, что гитлеровские бронетанковые войска в ходе боевых действий против Советской армии в тактическом отношении были почти непогрешимы. Однако хорошо известно, как бесславно провалилась стратегия пресловутого танкового «блицкрига» в самом начале боевых действий на советско-германском фронте. Тактика бронетанковых войск фашистской Германии также не была безупречной, как пытается утверждать автор. Многие ее пороки проявились в первых же боях на советско-германском фронте. И все же идеи непогрешимости немецко-фашистской танковой тактики до сих пор держат в плену Мидцельдорфа и многих его единомышленников из среды боннской военщины.

Необходимо отметить, что в первой главе автор дает достаточно обстоятельный анализ вооружения и организации бронетанковых войск, а также подробное изложение задач танковой разведки, организации, вооружения и использования мотопехоты. Эти вопросы бесспорно привлекут внимание советского военного читателя. Однако нужно сказать, что на организации танковой дивизии и боевых групп, предлагаемой Мидцельдор-фом, сказалось прямое влияние американских взглядов.

Много места в книге Мидцельдорфа уделяется артиллерии. При анализе способов боевого применения артиллерии в будущем он исходит из того, что «после атомного оружия артиллерия является самой мощной ударной силой сухопутных войск». Таким образом, артиллерия противопоставляется атомному оружию. Характеризуя боевые действия советской артиллерии в минувшей войне, он откровенно фальсифицирует факты. Например, он пишет, что «до конца 1943 г. не отмечалось активных действий русской артиллерийской разведки». Это утверждение легко опровергается успешными действиями советской артиллерии при прорыве обороны противника в районе Сталинграда в 1942 г., в контрнаступлении под Курском, при форсировании

Днепра и в других операциях 1942–1943 гг. Несомненно, что важнейшим обстоятельством, обеспечившим успех огня артиллерии в этих операциях, была правильно организованная активная артиллерийская разведка. *

Спорными являются выводы автора книги о взаимодействии артиллерии с другими родами войск. Например, он считает, что при переподчинении артиллерийских подразделений пехотному или танковому командиру «конечные результаты» взаимодействия будут ниже, чем при сохранении подчиненности этих подразделений старшему артиллерийскому начальнику. Поэтому придавать артиллерию он рекомендует лишь при бое в особых условиях и на широком фронте.

Вторая глава посвящена вопросам подготовки и ведения наступления, а также особенностям ведения преследования и обороны. Как и в первой главе, автор лезет из кожи вон, стремясь показать преимущества немецкой тактики. Не имея оснований отрицать успехи советских войск в наступлении, он бездоказательно заявляет, что русские… переняли принципы ведения боевых действий у немцев (?!).

Основное место во второй главе отводится наступлению и преследованию. Однако, анализируя наступательный бой будущего, автор не учитывает результатов применения оружия массового поражения и вытекающих из этого новых условий боя. Он признает «способность русских быстро создавать оборонительные позиции» и потому отдает предпочтение наступлению после занятия исходного положения, то есть после предварительной подготовки. Особое внимание уделяется советам по прорыву противотанковых рубежей. Противотанковая оборона Советской армии в прошлой войне была настолько мощным препятствием для немецко-фашистских войск, что преодоление противотанковых рубежей в западногерманской армии рассматривается как отдельный и чрезвычайно ответственный этап наступательного боя.