Эх, налоги…

Не понятно кто виноват: либо Президент, который ставит вполне достижимые задачи, либо ряд руководителей Центробанка и социально-экономического блока Правительства, пропитанных инфляционной ментальностью и далёких от профессионализма в финансах и в экономике?

В оправдание Антона Германовича (Силуанова) отметим, что применение такого налога, как НДС, требует понимания последствий при манипуляциях с его ставкой.

У Министра такой большой штат замов и руководителей департаментов и все они поди “семи пядей во лбу”, что можно и не уследить за самим налогом и последствиями для экономики от изменений в нём.

А теперь вот его (Министра) ещё нагрузили обязанностями Первого заместителя Председателя правительства РФ, голова может пойти кругом, да ещё председательство в самой цитадели “финансистов” (Центробанке).

При повышении ставки НДС помимо явных минусов, таких как рост инфляции, есть и определённый плюс – возврат НДС экспортёрам в увеличенном размере. С формальной стороны – это может помочь экспорту, однако сужает внутренний рынок страны.

Практика целевого сужения внутреннего российского рынка для перераспределения доходов в стране в пользу экспортёров – полезна, может быть, тактически, но ошибочна стратегически. Результат проявится довольно быстро.

Ключевой налог для бюджета

Налог на добавленную стоимость (НДС) глубоко проник в ткань современной экономики РФ с начала 90-х годов. Данный налог имеет продолжительный период применения в экономиках других стран, в частности европейских, откуда его и “импортировали” в фискальную практику страны с подачи Е.Гайдара. В российскую экономику его внедрили с первого дня существования новой России, с 01.01.1992 года.

НДС является косвенным налогом – это налог на конечного потребителя. В РФ специфика администрирования данного налога обеспечила с первых дней его применения наполнение бюджета страны, что было в тот момент исключительно принципиальным.

Но величина и способ взимания налога существенно осложнили всю производственную деятельность в стране, дополнительно её нарушая, как и кооперационные связи с предприятиями других республик.

Негативные последствия применения НДС особенно проявились в начальный период введения налога в хозяйственную практику. В результате чего бюджет от данного налога тоже пострадал, так как существенно сократилась налогооблагаемая база в стране.

Взимание НДС охватывало лишь отечественное производство, а торговая деятельность “челноков”, “серый” и “чёрный” импорт товаров оказались в конкурентном выигрыше.

Огромный поток импортных товаров, ввозимых на территорию РФ, отрицательно сказался на деятельности ряда отраслей российской экономики, вызвав их стагнацию даже при бешеном росте цен в 90-х годах на их профильные товары.

Учитывая, что при долгосрочных инвестициях налог изымался, по сути дела, авансом по мере исполнения разнообразных проектов, то НДС стал сдерживающим развитие экономики фактором, снижая, в том числе, и эффективность бюджетных инвестиций.

Зарубежная практика применения НДС ориентирована, в основном, на поддержку экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. А российская практика применения НДС четверть века наполнена фактами использования разных “налоговых схем”, в том числе с участием “партнёров” в ряде сопредельных стран, для незаконной или некорректной компенсации НДС за счёт бюджетных средств Российской Федерации.

Вынужденно оставим вне обсуждения размер самой ставки НДС. Проанализируем методологическую основу применения данного налога при импорте товаров, так как рациональная практика применения данного налога при внешнеторговых операциях обеспечит дополнительные поступления в бюджет РФ и лишит зарубежных производителей незаслуженных бонусов в сравнении с их российскими конкурентами. Кстати, независимо от размера самой ставки НДС.

Само наименование “налог на добавленную стоимость” означает, что налогоплательщиками РФ подобный налог за импортные товары вноситься, по определению, не должен, так как добавленная стоимость была создана в иных юрисдикциях, в которых может существовать такой налог (НДС), а может и отсутствовать. А если НДС есть, то ставки по налогу там могут отличаться от российских.

Однако если отечественный товар облагается НДС, а импортный нет, то это означает создание существенного преимущества одной из сторон, что нарушает основное правило ВТО.

Более того, таким образом можно полностью разрушить собственное производство, что и продемонстрировали 90-е годы в экономике РФ.

Соответственно, для выравнивания условий конкуренции отечественных товаров с импортными товарами, с последних необходимо взыскивать налог, аналогичный размеру НДС в РФ, при ввозе импортных товаров в страну.

Для упрощения терминологии данный налог также можно именовать “НДС”, и он обязан поступать в российский бюджет, чтобы бюджет страны наполнялся веселей.

Настал удобный момент для утверждения практики внесения налога (“НДС”) в российский бюджет непосредственно зарубежными поставщиками при поставке ими товаров на российский рынок.