Читаем Эхо войны. Неудобная правда полностью

Потом, в 2014 году, взорвалась бомба: один немецкий историк решил все-таки проанализировать, что же тогда произошло на территории Германии, и выяснил, что подавляющее число фактов, связанных с изнасилованием мирного населения, зафиксировано вовсе не со стороны Советской армии, а с американской стороны.


Д. Куликов: А трибуналы-то были? Американские трибуналы были? Меня это интересует.


А. Гаспарян:

Нет…


Д. Куликов: В любой стране изнасилование считается преступлением и в мирное время. И у нас судили тех, кто это совершил. А у них судили?


А. Гаспарян: На многое закрывали глаза, до трибунала доходили единичные случаи. Кстати, это очень активно подтверждается немецкими документами. Помните организацию «Вервольф»? Одна из ее листовок, как раз посвященная изнасилованиям, называлась «Пора показать этим парням, что они не в Алабаме». Алабама – это точно не территория Советского Союза. И вот честный немецкий историк Мириам Гебхардт опубликовала эту книгу. Естественно, что автор сразу же стала нерукопожатной: ну как же, ведь есть конструкция мифа, все же знают, кто во всем виноват, а тут…


Г. Саралидзе: Ты имеешь в виду книгу «Когда пришли солдаты»?


А. Гаспарян: Да, она переиздавалась, по-моему, два или три раза, но широкому читателю не очень известна.


Г. Саралидзе:

Автора тут же обвинили в антиамериканизме.


А. Гаспарян: Естественно. Самое главное, что Мириам привела наконец-таки те самые документы, о которых я вкратце сказал, посвященные действиям военной прокуратуры органов контрразведки «Смерш» на территории Германии в 1945 году. Там, что называется, до рубля все известно и предмета спора нет. Но ведь музыку оплачивает понятно кто – если у вас есть чрезвычайно популярный и плодовитый писатель Энтони Бивор, автор многочисленных трактатов и про Сталинград, и про Ленинград. Бивор написал отдельную работу, посвященную последнему году войны. Именно он, по сути дела, дал этому мифу новую жизнь. А Бивор, между прочим, профессиональный историк, он участвует в международных конференциях и, естественно, всячески свою книгу и эту теорию продавливает. В результате наши либералы ссылаются на него. Пикантности добавляет то обстоятельство, что как раз именно эта книга Бивора у нас не издавалась, в отличие от ряда других его работ. Поэтому что он там писал, едва ли подавляющее большинство людей, берущихся обсуждать эту тему, могут сказать.

На одной из научных конференций Бивор столкнулся-таки с представителем российской исторической науки – доктором исторических наук Еленой Спартаковной Сенявской – и был бит фактологией. Но на Западе это всем абсолютно до фонаря. Они и дальше будут развивать эту теорию. Даже несколько документальных фильмов об этом сняты, есть эпизоды в художественных фильмах.

Прискорбно, что наш агитпроп совершал серьезные ошибки. Мы допустили чудовищный, непростительный ляп: когда издавалась книга Меллентина, ее зачем-то отредактировали таким образом, что фраза «Европа не знала такого со времен нашествия гуннов» стала относиться не тем событиям, о которых мы говорим, а к наступлению Красной армии. То есть у нас передернули карту зачем-то. Естественно, что в Европе за это уцепились благодаря деятельности, например, небезызвестного Суворова-Резуна. Он же стал читать книги на языке оригинала и, естественно, обратил на это внимание. Поднял шум, который потом был блестящим образом растиражирован «Би-би-си», радио «Свобода» и всеми самыми транспарентными средствами массовой информации. Оправдываться стало значительно тяжелее, потому что это действительно факт.

Если сказать, что у нас воспоминания Меллентина разбирались еще в 1956 году, что у нас выходила книжка «Против фальсификаторов истории Второй мировой войны» – согласитесь, это детский сад. Кто видел эту книжку? А тут на тебе, пожалуйста, яркий пример. Самое страшное заключается в том, что и последующие издания воспоминаний Меллентина содержат именно исходную советскую формулировку. Я не понимаю, что мешало уже в современных изданиях вернуть оригинальный текст. Он ничего не убавляет от картины триумфального шествия Красной армии по Европе.

Но кому задавать этот вопрос, я не знаю. Вот честно. Я пытался спрашивать у издателей, почему так. Они говорят: ну как же, мы ж перепечатываем…


Г. Саралидзе: Я правильно понимаю, что вообще распространение мифа идет по такой схеме: появляются некие околонаучные, псевдоисторические книги на эту тему, на их основе кропают статьи для общего пользования и через средства массовой информации их распространяют. Так происходило и во второй половине 1940-х, и в 1950-х годах, и в 1990-х. Еще подключились, Ар мен прав, кинематографисты.

Уже в объединенной Германии был снят документальный фильм по этому мифу. Фактологии там никакой, но драматическая музыка, соответствующий видеоряд…


Перейти на страницу:

Все книги серии Наш XX век. Как это было?

Оттепель. Как это было?
Оттепель. Как это было?

Оттепель – начало новой эпохи, которая ставила своей задачей изменение общественно-политической жизни, внутренней и внешней политики государства. Осознание последствий сталинского режима, появление свободы слова, открытость Западному миру соседствовали с массовыми беспорядками, протестными выступлениями и Карибским кризисом.• Оттепель – новый период борьбы за власть или культурное явление?• Что привело к началу Карибского кризиса?• Можно ли было остановить распад соцлагеря?В новой книге серии «Наш XX век. Как это было?» историк Армен Гаспарян, политолог Дмитрий Куликов и радиоведущий «Вести FM» Гия Саралидзе разбираются в достижениях и упущенных возможностях Советского Союза того периода.

Армен Сумбатович Гаспарян , Гия Саралидзе , Дмитрий Евгеньевич Куликов , Дмитрий Куликов

Приключения / Публицистика / Исторические приключения
Вожди и лидеры. Как это было?
Вожди и лидеры. Как это было?

Историю XX века переписывали не один раз, а потому до сих пор нелегко разобраться в вопросе о роли личности в истории.• Кто определял ход исторических событий и вершил судьбы жителей страны?• Кто был выдающимся лидером, а кто «кровавым тираном»?• Какие обстоятельства, общественные силы и личные качества выдвинули их на историческую сцену?Историк Армен Гаспарян, политолог Дмитрий Куликов и радиоведущий «Вестей FM» Гия Саралидзе рассуждают о лидерах, отношение к которым в нашей стране остается сложным. Владимир Ленин – великий вождь или великий манипулятор? Феликс Дзержинский – верный рыцарь революции или хладнокровный палач? Михаил Суслов – сноб или главный заступник партийной идеологии?Об этом и многом другом читайте в книге «Вожди и лидеры. Как это было?».

Армен Сумбатович Гаспарян , Гия Саралидзе , Дмитрий Евгеньевич Куликов

Публицистика

Похожие книги

Первое дело при Красном
Первое дело при Красном

Книга ведущего отечественного исследователя наполеоновских войн Андрея Ивановича Попова "Первое дело при Красном" начинает публикацию работ, посвященных 200-летнему юбилею Отечественной войны 1812 г. Описываемые события явились первым серьезным успехом русской армии на фоне общего отступления в июле-августе 1812 г. Кавалерийский бой при Молевом Болоте и последующее сражение при Красном принесли несомненную славу российскому оружию, но в литературе были освещены далеко не равнозначно. При описании знаменитого "львиного отступления" генерала Д.П. Неверовского отечественные авторы допускали явные преувеличения и передержки. При этом большинство из них были почти незнакомы с иностранными источниками, что лишило их рассказы объективности и достоверности. Целью данного исследования было как исправление допущенных в отечественной литературе ошибок и недочётов, так и создание наиболее детальных описаний упомянутых боевых столкновений. В результате перед вами книга, которая помимо хронометрического описания событий в августе 1812 г., дает ответы на многие вопросы истории связанные с действиями русской и французской армий во время "Первой Смоленской операции русских войск".

Андрей Иванович Попов

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 2. От взятия Парижа до покорения Средней Азии
История Русской армии. Часть 2. От взятия Парижа до покорения Средней Азии

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События второго тома «От взятия Парижа до покорения Средней Азии» охватывают период 1814–1881 гг. В фокусе особого внимания автора – кавказские войны и туркестанский поход.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
Вермахт «непобедимый и легендарный»
Вермахт «непобедимый и легендарный»

Советская пропаганда величала Красную Армию «Непобедимой и легендарной», однако, положа руку на сердце, в начале Второй Мировой войны у Вермахта было куда больше прав на этот почетный титул – в 1939–1942 гг. гитлеровцы шли от победы к победе, «вчистую» разгромив всех противников в Западной Европе и оккупировав пол-России, а военное искусство Рейха не знало себе равных. Разумеется, тогда никому не пришло бы в голову последовать примеру Петра I, который, одержав победу под Полтавой, пригласил на пир пленных шведских генералов и поднял «заздравный кубок» в честь своих «учителей», – однако и РККА очень многому научилась у врага, в конце концов превзойдя немецких «профессоров» по всем статьям (вспомнить хотя бы Висло-Одерскую операцию или разгром Квантунской армии, по сравнению с которыми меркнут даже знаменитые блицкриги). Но, сколько бы политруки ни твердили о «превосходстве советской военной школы», в лучших операциях Красной Армии отчетливо виден «германский почерк». Эта книга впервые анализирует военное искусство Вермахта на современном уровне, без оглядки нa идеологическую цензуру, называя вещи своими именами, воздавая должное самому страшному противнику за всю историю России, – ведь, как писал Константин Симонов:«Да, нам далась победа нелегко. / Да, враг был храбр. / Тем больше наша слава!»

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное