Экономическая социология

Таким образом, стереотипизация процесса мышления в психологическом плане связывается с установкой, формирующейся в процессе предшествующей практики людей. Под установкой, составляющей психологическую основу стереотипа, подразумевают готовность воспринимать явление или предмет определенным образом, в определенном свете, исходя из предшествующего опыта восприятия. Обосновывается, что стереотипы имеют субъективную природу и являются неотъемлемым свойством психики человека делать обобщения.

Второй подход. Второй подход допускает трактовку роли и действия стереотипа, согласно которой совокупность стереотипов, принадлежащих обществу и реализуемых при формировании личности, жестко отражает объективную реальность. Подобный подход упускает из виду то, что психика личности формируется в процессе ее деятельности, а эта деятельность, по сути, является и отношением субъекта к действительности[149]. Стереотипы, согласно данному подходу, порождаются общественной практикой, отраженной в языковом сознании.

Очевидно, что социальный стереотип, как и интерес, не может быть понят только как порождение общественной практики или только как рационализация бессознательных импульсов, лежащих в основе избирательной перцепции. Он есть единство того и другого, единство объективного и субъективного, может выступать как в объективной, так и в субъективной форме. Социальное значение стереотипа в том, что он выступает определенным средством «экономии мышления», позволяющим последнему широко пользоваться готовыми формулами и шаблонами.

В отечественной науке до конца 1950-х гг. термин «стереотип» не употреблялся. В конце 1950-х – начале 1960-х гг. появился ряд работ критического содержания, в которых рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же были предприняты попытки дать определение понятию «стереотип». Российский социолог Игорь Семенович Кон (1928–2011) дает следующее определение: стереотип – это «предвзятое, т. е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений»[150]. Исследование проблемы стереотипов связано с именами П.Н. Шихирева, К.С. Гаджиева, В.А. Ядова и др. В их работах наиболее часто встречается определение стереотипа как «образа» или «набора качеств», как достаточно примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности, неадекватно отражающего объективные процессы.

12.2. Функции и виды социальных стереотипов

Выделяя функции стереотипа, необходимо основываться на понимании стереотипа как личностного и социального атрибута, поэтому наиболее полное раскрытие его функций возможно только при выделении функций на личностном и групповом уровнях.

К функциям личностного уровня мы относим: когнитивную функцию (формирование представлений о социальных субъектах); функцию идентификации (включение в группу); опосредовано-регулятивную функцию (регуляция поведения, осуществляемая через сложную систему опосредования (установок)). К функциям социального уровня мы относим: когнитивную функцию (формирование представлений о социальных субъектах); функцию интеграции (поддержание единства группы); функцию регуляции социального взаимодействия.

Английский социальный психолог Генри Тэджфел (1920–1982)[151] – автор теории социальной идентичности – выделяет четыре функции стереотипов, две из которых реализуются на индивидуальном уровне, а две – на групповом. Функции стереотипа на индивидуальном уровне: когнитивная (селекция социальной информации, схематизация, упрощение); ценностно-защитная (создание и поддержание положительного «Я-образа»). Функции стереотипа на групповом уровне: идеологизирующая (формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы); идентифицирующая (создание и поддержание положительного группового «Мы-образа»).

Исследование функций на групповом уровне позволяет, по мнению Г. Тэджфела, создать теорию социальных стереотипов. Он подчеркивает, что социальной психологией, историей, культурантропологией и просто житейским опытом уже накоплен большой эмпирический материал, свидетельствующий о том, что на уровне группы социальные стереотипы действительно выполняют названные функции. Однако концепция Г. Тэджфела, переводя действие стереотипа в рамки социальной группы и межгрупповых взаимодействий, остается примером социально-психологического подхода, не имеющего выхода на уровень общества и общественных отношений.