Экономическая социология

Чтобы когнитивный образ был в состоянии разработать целостные программы, пригодные к использованию экономическим мышлением, необходимо, чтобы элементы, набранные инструментально-логической установкой из сферы общественного сознания, носили непротиворечивый характер, были достаточно комплиментарны. Поэтому связь между первым и вторым компонентами социального стереотипа двусторонняя: с одной стороны, инструментально-логическая установка снабжает когнитивный образ содержательными элементами, необходимыми для создания программ мышления; с другой стороны, когнитивный образ оказывает управляющее воздействие на инструментально-логическую установку с целью ее «настройки» на восприятие из сферы общественного сознания только определенных норм, правил, образцов поведения. Таким образом, инструментально-логическая установка выполняет функцию информатизации экономического мышления, а когнитивный образ – функцию его алгоритмизации, и этот процесс носит стабильный характер до тех пор, пока динамическое равновесие по каким-либо причинам не будет нарушено.

12.4. Особенности функционирования социального стереотипа в условиях переходного периода

В периоды общественных трансформаций в большей или меньшей степени изменяется иерархия общественных ценностей: отвергаются прежние алгоритмы взаимодействия социальных субъектов, а новые находятся в стадии становления. В подобной ситуации оба компонента социального стереотипа начинают испытывать нормативно-содержательный вакуум, что приводит к относительному увеличению информационного давления со стороны внешней среды. С одной стороны, когнитивный образ как бы «выхолащивается» и перестает быть социально-нормативной основой для выполнения инструментально-логической установкой селекционной функции. С другой стороны, установка, утрачивая способность к селекции информации, транслирует все, что вбирает из внешней среды, в силу чего когнитивный образ оказывается не в состоянии формировать целостные и непротиворечивые программы мышления. Нарушение динамического равновесия этих структурных компонентов резко снижает регулятивные возможности механизма их взаимодействия и превращает социальный стереотип из средства оптимизации функционирования экономического мышления в средство, тормозящее это функционирование.

Описанная ситуация обычно приводит к доминированию установки как наиболее подвижного компонента социального стереотипа. Но самое интересное заключается в том, что установка биполярна с точки зрения мотивов действия: в ней присутствуют момент ориентированности субъекта на референтную группу и момент личностной самодостаточности. Содержание так называемого «мы-стереотипа», относящегося к референтным притязаниям индивида, формируется методом «от противного» на основе «не мы-стереотипа». Следовательно, механизм формирования референций через ориентацию на родственную группу и отрицание неродственных групп обусловливает постоянное стремление различных референтных групп к дифференциации, обособлению. В периоды социальных трансформаций, когда усиливается ориентированность субъекта на референтную группу и ослабляется момент личностной самодостаточности, процессы социальной дифференциации имеют тенденцию к обострению.

Итак, природа социального стереотипа амбивалентна (двойственна) и противоречива: в ней сосуществуют дифференциация и интеграция одновременно, причем в период нестабильной ситуации момент социальной дифференциации превалирует. В экономической сфере это выражается в дифференциации доходов различных социальных групп; в социальной – в усилении социального неравенства, поляризации общества на элиту и люмпенизированные (низшие) слои с небольшим и разнородным «новым средним классом»; в политической – в появлении большого количества политических партий и группировок с неясно выраженными политическими платформами.