Эксперт № 32 (2013)

Основная претензия к закону в том, что теперь любой веб-ресурс может быть заблокирован без решения суда на время судебного разбирательства по жалобе правообладателя на срок до 15 дней. При этом регулятор имеет право блокировать ресурс по IP-адресу. Это значит, что может быть блокирована не одна страничка, где висит пиратская копия фильма или ссылка на него, регулятор имеет право остановить работу всего веб-портала (а может быть, и не одного, если на одном IP-адресе работает сразу несколько сайтов).

«Вы представляете, какой ущерб это может нанести любому интернет-бизнесу, например интернет-торговле, если ресурс просто так, без решения суда, просто по подозрению в наличии пиратского контента или даже ссылки на него заблокируют на 15 дней?! — восклицает Ирина

Левова , ведущий аналитик РАЭК. — Это открывает простор для недобросовестной конкуренции — никто не мешает конкуренту повесить ссылку на пиратское видео на сайте конкурента, инициировать жалобу правообладателя, и весь бизнес конкурента встанет на две недели».

Участники рынка интернет-услуг недоумевают, почему нужно было давать правообладателю возможность блокировать веб-ресурс без судебного решения. Да, такая возможность уже есть в случае с детской порнографией, насилием, информацией о терроризме и т. д. Но здесь это вполне оправданно — такой «чувствительный» контент действительно нужно как можно быстрее удалять из интернета. Но в случае с пиратским видео, по мнению участников рынка, введение такой крайней меры не обосновано.

Фото: ИТАР-ТАСС

«Под действие закона в том виде, в котором он принят, может подпасть большинство сайтов рунета, он открывает возможности для огромного количества злоупотреблений и создания несправедливых конкурентных условий, — комментирует Татьяна

Комарова , представитель “Яндекса”. — Закон не подразумевает никакой ответственности за некорректные уведомления и блокировку сайтов, нет процедуры быстрой разблокировки. В настоящий момент информационный посредник лишен возможности разблокировать материал либо страницу сайта даже в случае прекращения пользователем нарушения или установления факта, что обращение правообладателя было ложным. Мы считаем, что закон должен предусматривать четкую процедуру взаимодействия правообладателя, информационного посредника и пользователя, предусматривающую возможность направления пользователем встречного заявления об отсутствии нарушения».

В качестве удачного примера представители российской интернет-индустрии указывают на американский опыт — упомянутый выше закон DMCA. Представители российского интернет-бизнеса указывают, что DMCA мог бы быть примером для нашей страны, так как он, с одной стороны, учитывает интересы правообладателей, а с другой — дает юридический иммунитет и не разрушает весь интернет-бизнес. «На наш взгляд, по-настоящему эффективным инструментом в переговорах с нелегальными ресурсами может стать выработка четкой политики досудебного решения споров вокруг прав на контент, аналог DMCA, если хотите», — убежден Сергей

Корнихин , генеральный продюсер онлайн-кинотеатра ivi.

Сейчас же, считают представители интернет-индустрии, антипиратский закон может нанести серьезный урон российской интернет-индустрии. «Учитывая широкий общественный резонанс, регулятор пока еще не приступил к досудебному закрытию интернет-ресурсов. Но где гарантия, что это не будет практиковаться спустя некоторое время? — говорит Ирина Левова из РАЭК. — Да, вероятнее всего, регулятор не будет трогать известные и крупные веб-порталы. Но вполне могут пострадать средний и малый бизнес в интернете — небольшие и средние стартапы, а ведь как раз за счет них сейчас бурно развивается российская интернет-индустрия».

Представители российского интернет-рынка пугают тем, что с введением закона часть порталов может переместиться на зарубежные площадки, на которые не распространяется российская юрисдикция. В качестве неудачного примера они приводят опыт Испании: после года действия закона, предусматривающего возможность блокировки сайтов, отмечается массовый отток клиентов хостинговых услуг из страны, при этом какого-либо улучшения ситуации с защитой исключительных прав в интернете в Испании, по мнению наблюдателей, не произошло. «С введением антипиратского закона российский интернет-бизнес становится более рискованным. У нас есть сигналы, что ряд стартапов сейчас принимают решение о перемещении своих активов за границу», — говорит Ирина Левова.

Распространено также мнение, что с технической точки зрения борьба с пиратством может оказаться бессмысленной: у некоторых злоумышленников есть большой набор возможностей обойти все запреты и попытки властей блокировать нелегальный контент. «Распространители пиратской продукции могут использовать различные анонимайзеры. Это когда ресурс зарегистрирован, скажем, по миллиону IP и система меняет IP-адрес раз в две минуты. Такой ресурс практически невозможно заблокировать», — указывает Ирина Левова.