Эксперт № 35 (2013)

—Сейчасобсуждаютсявозможныепоправкивотраслевоезаконодательство,преждевсеговЛеснойкодекс.Об

этом,вчастности,говорилосьинасовещанииподпредседательствомДмитрияМедведевавБратскевиюне

этогогода.Наэтомсовещаниивызаявилионеобходимостипринятиярадикальныхмервлесопользовании.

Чтоэтозамерыикакойотдачиотихвнедрениявыожидаете? 

— Государство должно обеспечить условия для более интенсивной работы в лесопромышленном комплексе. К сожалению, тот объем активов или производственных мощностей, который мы создаем, совершенно не соответствует нашим пассивам, то есть сырью. Чтобы этот вопрос решить, нужно вернуться к основам, идеологии, которую мы называем лесной политикой.

Лес — это база для огромной индустрии. Необходимо четко разделить леса на категории с учетом их защитных функций и экономической доступности (защитные, эксплуатационные и резервные) — и к каждой из этих категорий применить разный подход в финансировании и использовании. Тогда мы сможем оптимально использовать средства (кстати, на мой взгляд, достаточно скромные), которые идут на поддержку лесопромышленной отрасли.

Бизнесу крайне важно говорить об эксплуатационных лесах. Российский принцип лесоводства глубоко архаичен и несовершенен. Необходимо срочно вводить так называемое интенсивное лесопользование. Это новая технология лесопользования (для нас она новая, а в США, Канаде и скандинавских странах применяется достаточно давно). Суть ее в следующем: мы по закону имеем право вести заготовку на 0,01 участка леса, потому что у нас естественное лесовоспроизводство в среднем занимает, как рассчитано, сто лет. Это абсолютно не соответствует современному подходу. Нам не нужны корабельные сосны для производства целлюлозы, нам нужен молодой лес, и сорокалетние, пятидесятилетние деревья нас вполне устраивают. Интенсивное лесопользование позволяет резко омолодить лес, потому что он усиленно растет приблизительно до шестидесяти лет, в дальнейшем скорость его роста резко снижается.

Кроме того, при ведении такого лесного хозяйства мы получим по качеству намного лучший, чем тот, что имеем сегодня.

—Эточто

касаетсялесопользования.Аеслиговоритьопомощигосударстважелающим,например,построитьзавод —какиездесьпроблемы?

— Много говорится о государственном стимулировании, о приоритетных инвестиционных проектах и так далее. Я позволю взять на себя смелость и сказать, что эти меры в принципе исчерпаны, они непривлекательны для инвесторов. Поэтому, если говорить о резкой интенсификации строительства в лесу и об использовании леса как ресурса, надо думать о других мерах, более радикальных, актуальных не только для нашей промышленности, но и для всей российской экономики.

Первое, в чем государство должно принять участие, — это создать инфраструктуру. Если мы говорим о строительстве новых перерабатывающих мощностей, их необходимо обеспечить базовой инфраструктурой — водой, канализацией, газом, электричеством, дорогами. Если инвестор берет на себя общестроительные и технологические затраты на строительство производства, закупку и монтаж оборудования, то государство должно ему помогать в создании инфраструктуры. А если инвестор занимается этими вопросами самостоятельно, то государство должно компенсировать эти затраты.

Второе. Сегодня государство не участвует в строительстве лесных дорог. Это сдерживает освоение лесов, что, в свою очередь, ограничивает возможности развития мощностей по переработке древесины. В России крупнейшие предприятия отрасли строят в год порядка тысячи километров, из них только «Илим» — 400 километров, но этого недостаточно. Эксплуатацией и обслуживанием дорог занимаются сами лесопромышленники, при этом механизм компенсации или, например, учета затрат на строительство дорог в арендных платежах лесопользователей отсутствует. По нашему мнению, необходимы механизмы софинансирования строительства лесных дорог на условиях частно-государственного партнерства.

Третий большой блок — налоговое регулирование. НДС, единый социальный налог, налог на имущество и транспорт — надо пойти на радикальное снижение этих налогов для новых производств. Мы не предлагаем снижать налоги для действующих предприятий, но для новых предприятий налоговые льготы, конечно, должны быть. Речь, разумеется, идет не только о целлюлозно-бумажном производстве — этот пакет должен распространяться на строительство любых новых мощностей, которые государство считает приоритетными.