Читаем Эксперт № 51 (2014) полностью

Не поможет — придется вводить административный коридор для рубля и его ежедневных колебаний. Это отказ от свободного плавания, по сути, прямое антикризисное управление, даже в сравнении с режимом, когда коридор для рубля поддерживался интервенциями ЦБ. Это очень плохо. А что делать? Можно будет вывести рубль на «отскок» в укрепление. Поупражняться с границами коридора, с векторами движения. Неожиданные маневры, пока рубль не стабилизируется в пространстве 50–55 за доллар. Все это временные, отчаянные меры. А дальше — увидим, чтобы не дать развиться черному рынку валюты, операциям carry trade у нерезидентов с их горячими спекулятивными деньгами.

Не хотелось бы увидеть другие отчаянные, еще худшие меры — запрет или ограничение на хождение наличной валюты, на перевод денег за рубеж, замораживание валютных вкладов.

— Не пришло ли время кадровых перестановок в руководстве Центрального банка?

— Такие вещи случаются в кризисы. Вспомним смену команды ЦБ в 1998 году. Но важнее вопрос, кто придет на смену, не ухудшит ли это ситуацию. Не рухнет ли рынок в руках слабого человека, которого не опасаются? Сегодня во главе регулятора нужна фигура из банкиров, очень хорошо технически знающая финансовый рынок, поддерживающая широкие связи с владельцами, управляющими и казначеями крупнейших банков. Понимающая, на кого надавить, кого попросить, с кем договориться. Человек, который получил бы карт-бланш самых высоких властей, потому что крупнейшие банки с госучастием сегодня лишь в легкой форме поднадзорны Центральному банку, у них другой хозяин. Технический человек, которого опасались бы трейдеры и управляющие активами и который был бы хитрее их на рынке. Весь рынок сегодня играет в «кошки-мышки» против рубля, против ЦБ. И только если игроки знают, что их в любой момент могут увести в неисчислимые убытки (а ЦБ может это сделать на валютном рынке), они начинают вести себя более умеренно. Такие люди в банковском секторе есть, их имена известны, это точно не академические и не политические фигуры. Но шансы именно у них встать у руля, как мне кажется, не очень велики.

Об уверенности в завтрашнем дне Александр Привалов

ВЦИОМ фиксирует нарастание тревоги и растерянности. Нет, ничего ужасного: по сравнению с опросом трёхмесячной давности всего на несколько процентных пунктов сократилась доля респондентов, уверенных в завтрашнем дне, и возросла доля неуверенных; понизилась доля граждан, строящих длинные планы, и повысилась доля планов не строящих совсем — и так далее. Но тенденция вполне однозначна и её можно заметить не только опрашивая простых россиян, но и слушая россиян непростых. Вот, например, слова московского министра культуры Капкова: «Когда придёте в январе из отпуска, доллар будет стоить сто рублей — уже я даже не знаю, что мы будем обсуждать, — как кошку замариновать или собаку». Вероятно, осаждённый журналистами министр всего лишь пошутил, но ведь о чём не думаешь, о том и не шутишь. И дивиться тут нечему: при такой, как бы повежливее, динамике валютного курса и цен странно было бы отсутствие тревожных настроений. Они не превалируют; похоже, основной настрой сейчас примерно такой: мы и 92-й год пережили, и 98-й, и 2008-й — переживём и нынешний. Мне кажется, сохранение этого настроя как важнейшего антикризисного ресурса должно быть первоочередным делом власти, от которой тут зависит очень многое.

figure class="banner-right"

//var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); var rnd = 1; if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Не всё, конечно. Выдвинув новую политику экономического роста, можно было бы сильно укрепить надежды граждан; но если такая политика властью пока не найдена, как же её выдвинуть? Из картона не склеишь. Но бывают способы подпитки уверенности в завтрашнем дне, доступные всегда и везде. Они не составляют тайны: не нужно выказывать слишком явных признаков растерянности — и нужно везде, где только возможно, давать людям больше свободы. Нет, если у тебя есть исчерпывающая и не вызывающая сомнений программа действий, можешь попробовать водить народ по пустыне железной рукой; но пока с такой программой затруднения, дай людям шанс поискать выходы из положения ещё и самостоятельно. Так вот, и с первым и со вторым способом движение сейчас наблюдается скорее в обратную сторону.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука