Экзамен на разумность

(Надо полагать, что в свое время также шли горячие дебаты о том, нужно ли переселяться с теплых, мягких, уютных, зеленых и привычных равнин в сырые, неудобные, каменные, страшные пещеры. Апологеты теплых, мягких и т. п. равнин в данном случае выражали позиции защитников «статуса кво». Легко можно представить их весьма веские аргументы.)

Однако люди пошли по пути переселения в пещеры и выиграли. (Точнее будет сказать, что выиграли те племена, у которых победили в дебатах сторонники ухода в пещеры, остальные племена со временем попросту вымерли.) Они получили таким образом некоторую начальную степень независимости от окружающей среды.

Однако этот шаг еще не был по-настоящему революционен — многие звери пользуются пещерами, так что человек таким переходом не сильно себя прославил. Революционным шагом стал переход от пещер к разнообразным искусственным постройкам — шалашам из пальмовых веток, чумам и курным избам.

(Надо полагать, что в свое время также шли горячие дебаты о том, нужно ли переселяться из обжитых, уютных, привычных пещер в такие ненадежные, непрочные, недолговечные жилища, не могущие служить защитой от хищников и от врагов. Апологеты пещер в данном случае выражали позиции защитников «статуса кво».)

Этот переход произошел, и он дал людям действительно серьезную степень независимости от природных условий. Он позволил им увеличить ареал своего расселения, включив в него те земли, которые раньше были недоступны.

Следующий шаг по увеличению независимости человека от природы был связан с созданием им городов, с их разделением труда, специализацией, сложными общественными взаимоотношениями и т. п.

Этот переход также вызвал немало дискуссий, которые ведутся по сию пору. Энтузиасты различных «экопоселений» проповедуют возвращение к сохе (желательно деревянной), а различные экологически-религиозные фанатики и вовсе не прочь вернуть человека «в пампасы», а то и совсем загнать бедолагу на деревья.

Каждый переход к последующей новой ступени независимости от природы вел к усложнению структуры общества, к увеличению эффективности человеческого труда и более полному использованию его творческих способностей.

А также, что весьма важно, к увеличению ареала распространения человечества

.

В данный момент мы стоим перед следующей стадией — перед переходом к ТБС-поселениям. Этот переход закономерно продолжает ряд «деревья — пещеры — искусственные индивидуальные жилища — города — ТБС-поселения».

Он даст человечеству:

1. увеличение ареала распространения человечества — пригодными для жизни людей станут те территории, которые никогда серьезно не рассматривались как жилое пространство (Крайний Север, Арктика, Антарктида, пустыни Юга, морское дно), а также территории других планет.

2. переход человеческих взаимоотношений на новую стадию, к большей степени эффективности использования человеческого труда и его творческих способностей. Создание нового общества.

Таким образом, можно отметить тенденцию сложности перехода от одной стадии к другой и наличия групп сопротивления таким переходам. Полагаю, что в большинстве случаев побеждали «консерваторы» и такие племена и народы, которые от перехода отказывались, вымирали, оказавшись менее приспособленными по сравнению с теми народами, что оказались более разумны и прогрессивны.

Есть еще вариант позиции по отношению к «переходу». Можно сказать так: «Да, ребята, дома — это здорово, но они хороши там, где нельзя жить в пещерах. Здесь и так тепло, так что нет смысла уходить из пещер и строить дома, пусть их строят в холодных краях переселенцы, а мы и так перебьемся». Что тут можно сказать? Тоже позиция. Только неправильная и никуда не годная.

Мне возражают: «Ничего не дается даром — и переход к ТБС-поселениям возможен лишь ценой увеличения энергопотребления».

Я веду речь о том, что ТБС-поселения (или «искусственные биосферы», как угодно) — это вовсе не механический перенос современных технологий и современного образа жизни в некий «город под куполом» — перед нами стоит задача проектирования такого «жилища будущего», которое будет избавлено от всех недостатков теперешнего общества.

Повторю основные направления:

— Решение проблемы «вымывания» из биологического круговорота части веществ. Современное общество теряет огромные количества органики.

— Решение проблемы потерь. Потери пищи при доставке ее до потребителя составляют порядка 50 %. А мы говорим о голоде! При том что имеющиеся сельскохозяйственные мощности уже сейчас способны прокормить вдвое большее население!

— Решение проблемы экологии. Увязка всех производств таким образом, чтобы производство было максимально безотходным. Применение полностью замкнутых циклов по очистке и т. п.