Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа»

«Historiae Philippicae» уступают произведениям Саллюстия и в оригинальности мысли, и в степени понимания значения политической борьбы внутри государства, и в блеске литературной формы, но имеют несомненное преимущество перед ними в одном отношении – в необычайной широте замысла автора, в стремлении в едином синтезе охватить весь материал всеобщей истории. Рассматривая произведение Помпея Трога с этой точки зрения, его приходится сопоставлять уже не с небольшими монографиями Саллюстия и даже не с его более крупным трудом «Историей», посвященным истории Римской республики опять-таки лишь на протяжении сравнительно небольшого отрезка времени, но с работами такого же масштаба, и притом принадлежащими этому же времени: с огромной «Всеобщей историей» Николая Дамасского и «Исторической библиотекой» Диодора Сицилийского. И нужно сказать, что это сопоставление не во всех отношениях будет невыгодным для «Historiae Philippicae». Если Диодор дает нам неизмеримо больший и более ценный исторический материал, подобного которому мы, вероятно, не получили бы и в том случае, если бы перед нами был подлинник произведения Помпея Трога, то по цельности и своеобразию исторической концепции Трог превосходит автора «Исторической библиотеки». С другой стороны, у всех них следует отметить интерес к общим линиям исторического развития, характерный для эллинистической историографии, умение оформить и связать огромный конкретный материал, избегая общих фраз и не довольствуясь в то же время нагромождением бесчисленных фактов.

Значение «Historiae Philippicae» обусловливается не только тем, что в них мы имеем единственный связный очерк истории эллинистической эпохи, и не только тем, что использованные автором в первых книгах многочисленные источники позволяют составить более точное представление о состоянии греческой историографии в предшествующие века. Значение этого произведения заключается и в том, что в нем, пусть в измененной и даже искаженной форме, звучит протест против внешней политики, основанной на праве сильного, на обманах и злодеяниях, и, с другой стороны, в том, что автор, пользуясь прозрачной исторической схемой, дает возможность проследить политическое и отчасти культурное развитие многочисленных государств античного мира. Помпей Трог, или, вернее, неизвестный нам по имени греческий автор, следовал одной из великих традиций греческой науки – исходить при изучении явлений по возможности из целого, не ограничиваясь частичным исследованием, и пытался в одной картине с резкими контрастами света и тени представить весь ход всемирной истории.

Примечания

(1) Gutschmid A. von. Kleine Schriften. Bd V. Leipzig 1894. S.218f.

(2) Решительные возражения против этой гипотезы см.: Fuchs . Widerstand gegen Rom in der Alten Welt. Berlin, 1938. S.42.

(3) Мишкин И.А. Эсхатология и мессианизм в последний период республики / ИАН СССР. Серия истории и философии. Т. III 1946 №5 С. 441 слл.

(4) Зелъдин К.К. Основные черты исторической концепции Помпея Трога/ ВДИ. 1948 №4 С. 208 слл.

(5) Gutschmid A. von. Op. cit.

(6) Ср.: Enmann A. Untersuchungen iiber die Quellen des Pompeius Trogus. Leipzig, 1880.

(7) Соколов .. Труды СПб. 1910 С. 217 сл. 

(8) Tarn W. W. The Greeks in Baktria and India. London, 1938. P. 45 ff.

(9) Altheim F. Weltgeschichte Asiens im griechischen Zeitalter. Bdl. S.2f.

(10) Толстов С.П. Древний Хорезм. . 1948. С. 233.

(11) Bouche-Leclercq A. Histoire des Lagides. Vol. II. Paris, 1904. P. 103.

(12) 3елъдин К.К. Указ. соч. С. 221.

(13) Fuchs . Op. cit.; ср.: Schreider . De Pompei Trogi Historiarum Philippicarum consilio et arte. Weidae Thuringorum, 1913. S. 51

(14) Ср.: Trudinger К. Studien zur Geichichte der griechisch-romiscben Ethnographie. Basel, 1918. S. 130.

(15) Trudinger K. Op. cit. S. 175.

(16) Kaerst J. Geschichte des Hellenismus. 3 Aufl. Bd I. Leipzig, 1927. S. 542.

(17) Утченко С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. М., 1952.

(18) Там же. С. 190.

(19) Там же. С. 187.

Прологи сочинения Помпея Трога «HISTORIAE РНILIРРIСАЕ»

КНИГА I

В первой книге содержится следующее. Держава [imperium] ассириян от царя Нина до Сарданапала, после которого господство через Орбака перешло к мидянам, до последнего царя мидян Астиага. Он был свергнут с престола внуком своим Киром, и царство захватили персы. О том, как Кир пошел войной на царя Лидии Креза и, победив его, захватил в плен. При этом в виде отступления сказано о местоположении эолийских и ионийских городов и о древнейшей истории (engines) лидян, а также и тусков в Италии. После Кира сын его, Камбиз, покорил Египет. Воскрешена в памяти древнейшая история Египта. После смерти Камбиза Дарий, убив магов, завладел оставшимся без правителя Персидским царством и, взяв Вавилон, предпринял войну против скифов.

КНИГА II