Эссе: наше исконное и содеянное

Бунтарское свойство русского народа. Верной является мысль Н. Бердяева: «Русский не может осуществлять своей исторической судьбы без бунта, таков уж этот народ. Русский народ есть народ конца, а не средины исторического процесса». Многочисленные историки разных времён и многочисленные авторы свидетельствуют и описывают жестокость и агрессивность русских. И это сегодня более чем очевидно. Знать это надо, потому что в каждом из нас она где-то глубоко-глубоко спрятана и покоится. И не ровён час…Поэтому будь осторожен сам с собой.

В нашем народе ещё есть «тёмные силы стихии, которых так много в русской истории, глубоко отравленной злой татарщиной и инстинктами кочевников – завоевателей. И они не были вполне побеждены русской государственностью. Отсюда и духовный раскол России в новейшее время на черносотенную и красносотенную. Наше различение «правых» и «левых» отмечается тем, что имеет предметом разницу мировозрений и вер. Нация раскалывается… и в бесплодной борьбе растрачиваются лучшие её силы». Пора распутывать этот узел. Современная российская армия поражена садизмом, который официально именуется термином «Неуставные отношения». За этим термином скрывается дикое унижение человеческого достоинства новичков, мордобой, истязания и даже убийства. Откуда бы? Да от генералов наших, от маршалов, включая Жукова.

Бунтарские свойства и позывы питают интеренсейшее русское явление – «Самозванщину». Информация о ней даётся по книге Эйдельмана Н. Я. «Грань веков»,. Так, Пугачёв был одним из почти сорока известных на сегодня самозванцев, принявших имя Петра 111. Сам эффект народного самозванства изучался современной наукой. В других странах это редкое исключение, в русской же истории Х1V – Х1Х веков три мощных волны самозванства: царевич Дмитрий, Пётр 111 и Константин (Лжедмитрий), не говоря уже о нескольких самозванцах, именовавших себя именами других царей. Сильный католицизм на Западе сдерживал народное движение протеста, слабость православия в России не консолидировала религиозность в единстве противления.

Ложь и ложь как отечественное явление столь обширно, глубоко, значимо не только в быту, но и в истории страны, что термин этот у нас следовало бы писать заглавным буквами. «Дух лжи сполна овладел Россией». Ложь стала нашим бытием как непреложный феномен. «Вехи» толковали не просто о массовой лжи, а о системе лжи. Ложь стала привлекательной и востребованной как женщина и как закон жизни. Закон состоял: «Давай, возьми задарма, что плохо лежит». Народ веками свыкся с двумя истинами: нет греха в том, чтобы воровать казённое добро, а судья на то и судья, чтобы судил несправедливо.

Барсков Я. Л. – знаток екатериниского правления, отмечает: «ложь была главным орудием царицы; всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им как виртуоз, и обманывала родителей, гувернантку, мужа, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков». Даже лучшие черты русских: негативное отношение к богатству, нравственный максимализм, жертвенность, смиренность, долготерпение легко усваивались и проглатывались недругами ложью и обманом. Ложь явная и неявная, постоянная и периодическая, физически осязаемая и растворённая, общественная и личная и т. п. Каждодневная ложь – форма существования, условие повседневного благополучия всякого человека. Ложь у нас включена в государственную систему [Солженицын А.].

Ложь в большевизме стала всеобщей повинностью с немыслимыми извращениями. Печать – прародитель лжи, сегодня изобрела такое сплетение лжи всякого рода сродни нашему смутному времени. Российская экономика 90-х годов была потоплена во лжи. Ложь в отличие от правды обладает гораздо большой движущей силой, поэтому она «бегает, а правда ползает». Родными сёстрами лжи являются «неладица» и «безладица», пусть и не напрямую, но опосредованно.

О воровстве и казнокрадстве говорить не будем, они у всех на виду, на слуху и даже «в печонках».

Из зарубежных суждений об особенностях русских выделим их собирательное мнение о влиянии холодного климата, каковым и является климат России, на формирование типических черт людей. Уже Аристотель считал, что холодный климат способствует возникновению у людей таких качеств, как мужество, но в то же время определяет недостаток ума и в итоге недостаточное развитие ремёсел; стимулирует стремление к свободе и слабую способность к созданию прочных государственных образований.