Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе

Во многих отношениях, однако, Зельдович и Новиков идут полностью в ногу с западными космологами или опережают их. Они оба с энтузиазмом приветствовали в 1965 г. открытие «реликтового излучения», оставшихся радиопомех Большого взрыва. Новиков и его советский коллега А. С. Дорошкевич даже предсказали на год раньше уровень, на который реликтовое излучение будет превышать интенсивность микроволнового излучения радиогалактикnote 5. Зельдович и Новиков писали в 1983 г., что «в общих чертах современное состояние и ближайшее прошлое Вселенной можно считать известным»note 6. Эта Вселенная, продолжали они, является расширяющейся, однородной, изотропной Вселенной, в которой «каждая частица (или ее предки) вышла из горнила сингулярности». Под «сингулярностью» они понимали момент в начале расширения, когда Вселенная была сверхплотной и горячей. Другими словами, Новиков и Зельдович являются сторонниками варианта теории «большого взрыва» Вселенной.

Объяснение Вселенной Новиковым и Зельдовичем противоречит и исключает объяснение Амбарцумяна. Амбарцумян отдавал предпочтение неоднородной Вселенной, а Новиков утверждал о наличии неоспоримых данных, свидетельствующих, что «свойства Вселенной одинаковы по всем направлениям»note 7. Амбарцумян также предсказывал, что известные физические законы окажутся неадекватными для объяснения Вселенной и, основываясь на марксистском взаимоотношении количества и качества, призывал к «революции в физике». Новиков и Зельдович, с другой стороны, полагали, что современные физические законы, особенно общей теории относительности (ОТО), подходят для задач современной космологии, без концептуальной «революции»: «Мы не согласны с появляющимися время от времени теориями о нарушении фундаментальных законов /413/ физики, например теориями о постоянном рождении вещества «из ничего» (и притом вдали от сингулярности - теория стационарной Всёленной), или с теориями об уменьшении постоянной тяготения.

Итак, однородная и изотропная Вселенная может быть рассмотрена в рамках ОТО»note 8.

Здесь можно проследить критику по двум направлениям. Вместе с диалектическим материализмом они (как Амбарцумян и многие другие советские космологи) противостояли теориям «творения материи». Но они критиковали Амбарцумяна за допущение, в соответствии с марксистским принципом существования «различных законов на различных уровнях бытия», о том, что более общее объяснение Вселенной потребует новой формы физики, которая выйдет за пределы ОТОnote 9

.

Советские космологи в середине 80-х годов продемонстрировали удивительную способность согласовывать космологические модели с системой диалектического материализма. Эти попытки разрешить космологическую проблему, найти модель метагалактики, не нарушающую отдельных филоcофских принципов, не сильно отличались, по существу, от попыток многих зарубежных философов и естествоиспытателей. Когда американский философ Майкл Скривен говорил о «фазах Вселенной, предшествующих современному «расширению», или английский астроном-теоретик Вильям Боннер говорил о своем «предпочтении циклоидальной модели», они оба находились под значительным влиянием внеэмпирических соображенийnote 10.Они оба искали модель, в которой определенное понятие бесконечности могло бы быть сохранено. Советскими космологами двигали сходные стремления.

1 . Сжатое изложение достижений Зельдовича на английском языке см.: personalia: iakov borisovich zel’dovich (on his sixtieth birth day)//soviel physics usspekhy 1974. sept. - oct. vol. 27. Р. 276-282.

2 . Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М., 1975. С. 11

3 . Новиков И.Д.

Эволюция Вселенной. М., 1983. С. 5.

4 . Казютинский В.В. Космология, картина мира и мировоззрение//Астрономия. Методология. Мировоззрение. М., 1979. С. 249-250.

5 . Дорошкевич А.С., Новиков И.Д. //Доклады АН СССР. 1964. Т. 154. С. 809.

6 . Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. С. 7.

7 . Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. С. 13.

8 . Зельдович Я.Б., Новиков И.Д.

Цит. произв. С. 13.

9 . Заявление о марксистской природе этого принципа см. напр., на с. 54.

10 . Майкл Скривен цитируется в кн.: Kapp R. Towards a Unified Cosmology. L., 1960. P. 49; Bonnor W. The Mystery of the Expanding Universe. N.Y., 1964. P. 204.

Предыдущая | Содержание

| Следующая

Предыдущая | Содержание

Заключительные замечания