Этот дикий взгляд. Волки в русском восприятии XIX века

Эпиграф к этой главе, заимствованный из работы ведущего российского знатока охотничьего законодательства, демонстрирует, в какой степени усилия по контролю над хищниками и особенно волками начали переплетаться с волновавшими правящие и образованные классы фундаментальными проблемами, связанными с разногласиями и противоречиями, которые возникли после отмены крепостного права. В то время как централизованный и профессионализирующийся бюрократический аппарат стремился создать в империи общее управление, проводя политику и принимая законы на основании статистического и научного подхода, а вновь созданные учреждения наподобие выборных сельских земств пытались обеспечить их эффективное применение, основная часть сельского населения страдала, по выражению Екатерины Правиловой, из-за «вакуума власти», поскольку царское правительство ощущало «нехватку административных ресурсов для создания новой системы управления», которая заменила бы помещичью администрацию, а население пыталось приспособиться к пореформенным условиям [Pravilova 2014: 57][47]

. Беспокойство из-за неспособности императорской власти осуществлять эффективный контроль над волками, численность которых, как считалось, возросла в первые десятилетия после отмены крепостного права, переплелось с глубокой неуверенностью в возможностях и перспективах России по сравнению со странами Западной Европы и с сомнениями в способности страны преодолеть собственное прошлое. Вред, наносимый волками российской сельской экономике, специалисты сопоставляли с ущербом от эпидемий холеры, выкашивавших население страны, и пожаров, регулярно уничтожавших деревянные жилища сельских жителей. Волки служили готовым символом первостепенных проблем, связанных с отсталостью России, ее латентной склонностью к хаосу и несоответствиями между перспективами, которые открывались благодаря реформам, и трудностями их успешного проведения.

Отчетливая постановка «волчьего вопроса» в России отразила новое, статистически и научно обоснованное понимание того существенного воздействия, которое волки оказывали на домашний скот и сельское население, а также осознание, что перемены в социальных, экономических и экологических условиях, произошедшие вследствие освобождения крестьян, привели к увеличению численности волков в империи. Правительственные исследователи, провинциальные охотники и ученые-зоологи обсуждали масштаб и причины нападений волков, а также предлагали различные решения этой проблемы. В последние три десятилетия XIX века, когда настроения среди охотников и правительственная политика подготавливали почву для закона 1892 года, который подтвердил и юридически закрепил задачу истребления хищников, российские охотничьи общества начали играть особо важную роль в обсуждении этой проблемы и внедрении мер по сокращению численности волков. Главнейшими из них были Московское общество охоты, основанное в 1862 году, и Императорское общество размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты, учрежденное десятилетием позже, в 1872 году. Эти два общества принципиально различались ориентацией и приоритетами, а также подходом к «волчьему вопросу». Московское общество, членство в котором было платным, стремилось обеспечить своим членам возможности для полноценной охоты, прежде всего ружейной; особенной востребованностью при этом пользовалась именно охота на волков. Императорское общество имело более академическую ориентацию и ставило перед собой более масштабные цели, чем Московское общество; также оно издавало серьезный ежемесячный журнал «Природа и охота» и тематически связанную с ним «Охотничью газету». Общество выступало за использование стрихнина, применяемого также в Западной Европе и Северной Америке, для эффективного сокращения численности волков и ставило утилитарные соображения выше, чем традиционные представления об охоте как о досуге для привилегированной элиты.