Почти два десятка лет он считает себя убежденным демократом, даже гордится этим и всячески подчеркивает свои демократические принципы. И вдруг примыкает к политической силе, которая никогда – не только на моей памяти, но и вообще никогда – не позиционировала себя как демократическая.
Наоборот, «бело-голубые» скорее исповедовали консерватизм, если не авторитарный способ правления. Подчинение единому центру у «регионалов», насколько я понимаю, не носит такого фанатичного принципа, как у тех же «тимошенковцев», или «сердечных», как теперь их принято называть. Однако к «бело-голубым» начиная с 2005 года стали активно примыкать те, кто до осени 2004-го ходил «под Кучмой» и верными ему «эсдеками». То есть партия власти вчерашней перебегала к партии власти завтрашней.
В том, что Ринат Ахметов затачивал «регионы» под потенциальную партию власти, нет никаких сомнений.
Евгений Кушнарев работал с Кучмой, при этом не считая себя убежденным «кучмистом». Поддерживая на тех скандальных выборах Януковича, Кушнарев скорее показал свое неприятие кандидатуры Виктора Ющенко на высокий пост, нежели выразил доверие кандидату от власти.
И все-таки Кушнарев не просто влился в «бело-голубые» ряды рядовым штыком. Он вскоре стал членом Политсовета Партии регионов, а потом – заместителем руководителя фракции в Верховной Раде. А ко всему – еще и рупором этой партии. Хотя близких ему демократических идеалов эта политическая сила не исповедовала.
Сделав такое, казалось бы, очевидное открытие, я должен был ответить на вполне логичный вопрос: «Ну и что?» Кушнарев не менял своих убеждений, просто нашел союзников. Но я отдавал себе отчет: политические программы смотрят не только идиоты, которым кажется, что они таким образом принимают активное участие в руководстве страной. Среди политически озабоченных обывателей попадаются и грамотные люди. Которые сложат два и два, придут к тем же выводам, что и я, и начнут задавать ненужные вопросы.
А моя установка уже несколько раз была озвучена господином Костенко: никаких двусмысленных пассажей, никаких скользких тем.
Я мог бы сейчас собраться с мыслями, изложить их в нескольких предложениях, пойти к руководителю проекта и озадачить этой проблемой его. Но у меня нет гарантии, что я не высосал все это из пальца и не ищу ведьму в том лесу, где ее никогда не было. Очень может быть, что на этот вопрос есть простой ответ. И причина, по которой Евгений Кушнарев перешел от демократов к консерваторам, лежит на поверхности, объясняется одной фразой и поможет раскрыть какие-то дополнительные политические убеждения этого опытного политика.
Нужно посоветоваться.
Я взял корпоративный телефон и вышел в коридор – от лишних ушей подальше.
5
– У вас там, в Харькове, что, специалисты вымерли?
– Леш, не грузи, ладно? Вы там, в Киеве, в последнее время к Кушнареву гораздо ближе были. Чуть ли не под микроскопом его изучали. Эту тему кто-то из ваших может лучше растолковать.
С Лешей Горячих, киевским политологом, который сейчас подвизался в каком-то Центре политических прогнозов, я познакомился в прошлом году во время жарких парламентских выборов. Тогда он работал на карманную партию, перед которой стояла цель – оттянуть голоса избирателей от Юли или «Нашей Украины». По возможности – от обеих сил. Финансировали партию из Донецка, а значит, Лешка Горячих был близок к «бело-голубым». Он целый месяц трудился в одном из харьковских предвыборных штабов. Труд его сводился по большей части к поглощению пива в пресс-центре. На этой почве мы и познакомились. С тех пор время от времени созванивались, а иногда даже пересекались, когда Лешка наезжал по каким-то своим делам в Харьков.
– Ты для чего интересуешься? Официальный комментарий или для себя?
– Для моего внутреннего потребления, Леш. Хочу понять, как правильно акценты в этой ситуации расставить.
– Ну, Русик, твои акценты никуда не пойдут в таком случае, – на том конце трубки послышался странный утробный звук: Горячих что-то прихлебывал – пиво или кофе.
– Почему?
– По кочану! Ты знаешь, в чем главная политическая проблема вашего Кушнарева?
– Ну-ну…
– В том, Русик, что он –
– В первой, – автоматически поправил я.
– Чего – в первой?
– Харьков – первая столица Украины.
– Ладно, не цепляйся к словам. Когда-то первая, но сейчас ведь – реально вторая. По интеллектуальному и экономическому потенциалу. На Донбассе денег больше, но держат его несколько олигархов. А в Харькове – мозги, причем неплохие. Независимо от олигархов, понимаешь?