Ex ungue leonem

Тем не менее основной сферой применения КОНКРметаф являются те случаи, когда свойство а либо трудновыразимо (не имеет краткого языкового обозначения или вообще «неуловимо»), либо неэлементарно (представляет собой целый пучок свойств), либо увеличено (должно быть представлено в сильной степени). Рассмотрим некоторые примеры.

Метафора «гипсовое белье» (Ильф и Петров) имеет целью КОНКР элемента ‘белье, сушащееся на веревке’.

На первом шаге ему придаются свойства: синевато-белый цвет; способность при высыхании сохранять все мелкие изгибы формы, полученной в сыром состоянии, а также, возможно, шероховатая поверхность, матовость и др. Эти свойства, из которых второе (способность…) формулируется слишком громоздко, чтобы претендовать на присутствие в окончательном художественном тексте, оказывается возможным совместить в одном готовом предмете – гипсе; далее с бельем и гипсом делается то же, что с пальто и морской волной.

Элементарным примером КОНКРметаф с увеличенным свойством а может служить стертое сравнение щеки небритого человека с наждаком или щеткой.

Свойство а

– колючесть, шероховатость – сначала подвергается УВЕЛ, а затем для ‘увеличенного а’ подыскивается развертывающий его готовый предмет. В результате свойство а предмета Х оказывается одновременно конкретизированным и увеличенным.

Еще один тип КОНКРметаф, заслуживающий специального упоминания, мы проиллюстрируем на примере сравнения мечей, обнажаемых слугами Святополка при убийстве Глеба, с водой: «меча… блъщащася акы вода» – в «Сказании о Борисе и Глебе».

Святой же плыл в это время в ладье, и они встретили его в устье Смядыни. И когда увидел их святой, то возрадовался душою, а они, увидев его, помрачнели и стали грести к нему, и подумал он – приветствовать его хотят. И, когда поплыли рядом, начали злодеи перескакивать в ладью его с блещущими, как вода, обнаженными мечами в руках.

И сразу у всех весла из рук выпали, и все помертвели от страха. Увидев это, блаженный понял, что хотят убить его.

(перевод Л. А. Дмитриева – ПЛДР 1978: 293; курсив наш. – А. Ж., Ю. Щ.)

Это сравнение было приведено критиком П. В. Палиевским в качестве примера «неисчерпаемого» художественного образа, не поддающегося расчленению на элементы и рациональному описанию78. Однако в терминах ПВ налицо вполне четкая картина.

Сравнение мечей, т. е. воинского снаряжения, применяемого к тому же, для злодейского убийства безоружного праведника, с водой строится на РАЗВЕРТЫВАНИИ, включающем фигуру Остранение (см. Рис. 5). Именно эта фигура отвечает за тематический элемент ‘странное, нетрадиционное изображение’, т. е. КОНКРЕТИЗИРУЕТ его. Она предписывает особый характер подбора предмета Y

, выступающего в роли второго члена сравнения: этот предмет (‘вода’) не только совмещает свойства а₁, а₂, а

₃… являющиеся приращениями Х-а, но и содержит свойство, чуждое Х-у как таковому и как бы «насильственно» присоединяемое к нему со стороны (‘элемент мирного пейзажа’).

Рис. 5