И все-таки, сможет ли Интернет когда-нибудь полностью вытеснить все традиционные СМИ? У журнальной рекламы, несомненно, есть будущее, так как людей во время чтения журнала гораздо легче привлечь яркостью и материальностью фотографии, которая никогда не будет так привлекательна в сети. Газеты часто превосходят Интернет с точки зрения дизайна и удобства пользования. Точно так же есть будущее и у радиорекламы, так как радио, в отличие от сети, может сопровождать вас где угодно. Слушая радио, вы можете заниматься чем угодно. У радио есть и еще одно преимущество. Я бы назвал его ненавязчивостью. Телевидение и во все большей степени Интернет – это полномасштабная атака на ваши органы чувств. Они «орут». Радио же, напротив, «шепчет». Слушая радио, вы включаете воображение.
При том что внимание будет в большом дефиците, у радио возникают значительные перспективы, что не означает, тем не менее, сохранения радиостанций, так как они не более чем посредники. Вполне вероятно, что в дальнейшем мы будем непосредственно выходить на создателя материалов, и такими создателями можем быть и мы с вами.
Даже телевидение, которое вот-вот якобы умрет, конечно же, выживет. Да, телевидение в последнее время страдает от сильнейшей конкуренции. Новых конкурентов у него множество, от компьютерных игр до сверхзагруженности людей, у которых остается все меньше времени на сидение у телевизора. Однако никогда нельзя судить за всех. Нельзя же, к примеру, всерьез утверждать, что у людей настолько мало времени и желания смотреть телевизор, что они не могут выделить двух часов на просмотр фильма. Конечно, никто не станет тратить два часа на откровенную ерунду. Поэтому ерунду нужно делать как можно короче.
Люди будут и впредь смотреть телевизор. И если по телевидению станут демонстрировать нечто действительно достойное, его посмотрят десятки и сотни миллионов, даже если просмотр займет больше двух часов. Таким образом, проблема заключается в нехватке качественного контента. Найдите его – и все проблемы исчезнут.
Никогда не пробовал, потому что уверен, что мне не понравится
Будущее СМИ в персонализации. Но оборотная сторона этого состоит в том, что если цели СМИ будут предельно сужены (если содержание будет создаваться, фильтроваться и нацеливаться на небольшие группы), возникнет опасность еще большего усиления существующих в обществе предрассудков. Другими словами, люди будут получать «зауженный» вариант информации, что может иметь крайне негативные последствия, так как мы будем узнавать все больше и больше о все меньшем и меньшем. Данная ситуация поспособствует снижению эмпатии и взаимопонимания между людьми.
Негативные последствия для общества могут возникнуть также и из-за того, что медийные конгломераты в погоне за остатками глобального рынка отбросят все нравственные принципы. И это весьма неприятная перспектива для каждого из нас.
Руперт Мердок абсолютно прав, говоря, что
Повсеместное распространение СМИ – настоящий вызов медийным компаниям, так как избыточность интернет-информации вызовет резкое снижение цен на нее. Большинство будет вообще рассматривать ее как бесплатную. Это огромная проблема для таких СМИ, как, например, газеты, которые вкладывают большие деньги в гонорары журналистам, редакторам, фотографам, а результат их труда бесстыдно копируется блогерами, перекраивается и выкладывается в Интернете как общедоступный.
Одно из возможных решений названной проблемы – в ограничении источников информации. Нечто подобное уже происходит в том смысле, что некоторые из крупнейших СМИ, сливаясь, попадают в руки небольшого числа очень мощных организаций. Но одновременно они неизбежно фрагментируются, поэтому в конечном итоге ограничение доступа – недостижимая утопия, по крайней мере в сети.
Скорость еще не все