§ 50. Там политеизм будет возможен через природное ограничение
(заимствованное у того, что находится в пространстве), здесь лишь через ограничение во времени.Самоочевидное следствие. Всякое созерцание бога – только в истории.
Примечание.
Если здесь бесконечное входит в конечное, то лишь для того, чтобы уничтожить конечное в нем (самом) и через свой пример и так создать границу двух миров. Отсюда неизбежная идея позднейшего мира: вочеловечение и смерть бога.
§ 51. В мифологии первого рода природа есть открытое
(das Offenbare), идеальный мир – тайное; в мифологии второго рода открыт идеальный мир, а природа отступает в мистерию. Самоочевидное следствие.
§ 52. Там религия основывается на мифологии, здесь – скорее мифология на религии.
Ведь религия: поэзии = субъективное: объективному. Конечное созерцается в бесконечном через религию; благодаря этому для меня и конечное оказывается отражением бесконечного, в то время как бесконечное в конечном символично и постольку мифологично.Объяснение.
Греческая мифология как таковая не была религией, сама по себе она должна рассматриваться исключительно как поэзия; религией она стала лишь постольку, поскольку человек поставил себя в отношение к богам (бесконечному) в религиозных действиях и т. д. В христианстве это отношение главное, и от него также зависит любая возможная символика бесконечного, а тем самым и всяческая мифология.
Дополнение
1. Религия в первом случае обнаруживалась скорее в качестве естественной религии, во втором – как религия откровения. Следует из § 47 и 48.Дополнение
2. Из такой религии откровения могла непосредственно возникнуть мифология, поскольку она основана на предании.Дополнение
3. Идеи такой [откровенной] религии сами по себе не могли быть мифологическими. Ведь они, безусловно, сверхчувственного порядка. Примеры: триединство, ангелы и т. д.Дополнение
4. Только в [сфере] истории подобная религия могла стать мифологическим материалом. Ведь лишь там они (идеи) получают независимость от своего значения.
§ 53. Как в греческой религии идеи могут объективироваться по преимуществу лишь в бытии, так и здесь они объективировались исключительно в действовании.
Ведь каждая идея=единству бесконечного и конечного, но здесь лишь через действование, как там через противоположное, т. е. через бытие.
§ 54. Основное созерцание всякой символики
последнего рода по необходимости сводилось к церкви. Ведь в мифологии второго рода универсум или бог созерцаются в истории (ср. § 47). В самом деле, тип или форма истории есть разделение в единичном и единство в целом (здесь это выдвигается предположительно и подлежит доказательству в философии); таким образом, в христианской символике Бог вообще мог стать объективным лишь как соединяющее начало единства в целом и раздельности в единичном. Но это могло произойти только в церкви (где также имеется непосредственное созерцание Бога), так как в объективном мире не было другого синтеза этого рода (например, в государственном устройстве, в истории этот синтез мог объективироваться только в целом, т. е. в бесконечном времени, а не как налично данное).Дополнение.
Церковь надлежит рассматривать как произведение искусства.
§ 55. Внешнее действование, в котором выражается единство бесконечного и конечного, символично.
Ведь оно есть изображение единства бесконечного и конечного в конечном или особенном.
§ 56. То же действование, поскольку оно есть нечто только внутреннее, мистично.
Так мы понимаем мистическое, следовательно, это понятие в качество дефиниции не нуждается в доказательстве.Дополнение
1. Итак, мистицизм = субъективной символике.Дополнение
2. Мистицизм сам по себе не поэтичен, так как он является полюсом, противоположным поэзии, которая есть единство бесконечного и конечного в конечном. Разумеется, речь идет о мистицизме самом по себе, а не поскольку он опять может объективироваться, например, в нравственном образе мыслей и т. д.
§ 57. Закон первого рода искусства – неизвестность, как таковая, второго рода – поступательное движение в смене.
Вытекает уже из противоположности того и другого как природы и свободы.