Философия современной мусульманской реформации

Книга ‘Али ‘Абд ар-Раззака (1888–1966) «Ислам и основы правления» не стала политическим ответом на стремление египетской монархии монопольно завладеть культурно-государственнополитической символикой и использовать её ради собственных корыстных интересов; скорее это была идейная реакция на салафизм Мухаммеда Рашида Риды с его попыткой теоретически обосновать «исламское правление». Следовательно, это был идейно-политический ответ на государственный и культурный проект, который должен был просматриваться за перспективами нового подъёма арабского мира[414].

Отвергая обвинения «Аль-Азхара» и властей в принадлежности или поддержке тех или иных политических партий, ‘Али ‘Абд ар-Раззак был честен с собой. Отвечая на эти обвинения, он – вполне в традициях Мухаммеда Абдо и ему подобных деятелей – утверждает, что принадлежит лишь высокой науке. Он настаивает на том, что является не политическим деятелем, а деятелем религии, деятелем шариата, что написать книгу его побудила лишь научная цель, что её содержание не имеет никакого отношения к политике и автор не ставил перед собой никаких политических задач[415].

С психологической точки зрения опасение быть втянутым в политику отражает непосредственное и, в определенной мере, поверхностное осознание функции политики – что, в свою очередь, явилось отражением значимости этического духа при оценке социальных конфликтов и антагонизма интересов. С исторической точки зрения такое опасение отражало несовершенство государства и его институтов. Вследствие такого несовершенства политика не стала рациональным и эффективным средством разрешения конфликтов между социальными, экономическими, политическими и национальными интересами. В этом смысле ‘Али ‘Абд ар-Раззак, настаивая на своей преданности религии и науке, адекватно выражает противоречие между традиционалистскими и радикальными элементами критически-рационалистического видения наследия мусульманской реформации. Удаление от политических целей фактически означало приближение к научному подходу. В историческом плане это означало наиболее рациональную критику отклонения теоретической мусульманской реформации от своего наследия, накопленного на протяжении столетия. Поэтому в «Исламе и основах правления» автор начинает с рассмотрения политической мысли и им же заканчивает.

‘Али ‘Абд ар-Раззак подчёркивает то обстоятельство, что исламские традиции игнорируют исследование проблематики, связанной с халифатом, источниками его силы и слабости, с аспектами его легитимности и целесообразности. Исламская мысль подходит к важнейшему для существования общины вопросу в самом общем виде, не анализируя его составных частей[416]. На фоне громадных достижений мусульманской культуры в том, что касается других сторон жизни, в данном вопросе идейные и политические традиции весьма скудны. Политике, говорит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, досталось меньше всего по сравнению с другими отраслями знания; она присутствует в мусульманской мысли слабее, чем всё остальное. Мы не знаем ни одного автора, писавшего о политике, ни одного переводчика, ни одного исследователя систем правления и основ политики, пишет ‘Али ‘Абд ар-Раззак

[417]. И это очень странно для общества, в котором происходило множество конфликтов, в том числе вокруг вопроса о халифате и его возникновении. Между тем необходимо было уделять этому вопросу повышенное внимание, исследовать всё, что имеет отношение к проблемам правления, анализировать его источники и ориентиры, изучать правительства и всё, что с ними связано, подвергать критическому исследованию халифат и его основы как необходимые компоненты наук о политике. В этом смысле, замечает ‘Али ‘Абд ар-Раззак, арабам больше, чем кому-либо другому, следовало бы проявлять интерес к этой науке[418]

. Что касается ссылок на то, что халифат у мусульман базируется на добровольном принесении присяги, то они опровергаются фактами. На самом деле халифат в исламе основывался на устрашающей силе, делает вывод ‘Али ‘Абд ар-Раззак[419]. Таким образом, подлинная причина здесь одна: то, что сами власти боялись этой науки, «ибо эта наука, вскрывающая типы, особенности и системы власти – опаснейшая из наук для монархов, и поэтому они не могли не относиться к ней враждебно»[420].