Философия уголовного права

Подобно тому и наказание как правовой институт имеет в основании своем разнообразные потребности человека, к удовлетворению которых оно призывается и во имя которых происходят простейшие факты, мало-помалу образующие понятие наказания. Потребности эти лежат или в человеке как индивиде, или же в общежитии людей. Они могут быть разбиты на: 1) потребности материального существования; 2) потребности, лежащие в чувственной, сенсуальной стороне человеческой природы; наконец, 3) потребности, лежащие в его стороне умственной, интеллектуальной. Все они определяли наказание, каждая из них создавала в этом институте своеобразные черты. Фемида, богиня юстиции, по преимуществу уголовной, изображается в форме женщины с повязанными глазами; в одной руке она держит меч, в другой весы. В этой символической форме меч – эмблема потребностей материального существования, женская фигура с повязкой на глазах – эмблема потребностей сенсуальных, весы – эмблема потребностей интеллектуальных.

1. Потребность материального существования вызвала первые столкновения между людьми. Исход их зависел от величины опасности, угрожавшей существованию, и не останавливался перед самыми насильственными мерами, направлявшимися против личности противника. Следы этого основания заметны до сих пор в частном праве на вознаграждении за вред, причиненный преступлением, и в праве обороны, оставшемся в руках частного лица. Влияние его проглядывает и на обрисовке многих современных наказаний: до сих пор преступников стараются так или иначе отделить от других лиц, т. е. гарантировать для последних возможность безопасного существования. Если при этом имеется в виду охранение существования отдельных частных лиц, то получаются теории защиты, или необходимой обороны (Руссо, Монтескье, Шарль Лукас). Если наказание оправдывается как мера охранения государственного существования, то может быть при этом выдвинут на первый план любой из институтов государства – власть или население; в первом случае наказание защищается как мера поддержания власти, во втором – как мера общественного самосохранения.

Теории власти видят в наказании институт, существующий для поддержания силы и авторитета государственной власти. Смотря по тому, имеют ли они в виду власть личных представителей государства или безличную власть закона, они распадаются на две группы. Виднейшим представителем первой был Гоббез, который смотрел на наказание исключительно как на меру, существующую для обеспечения монарху необходимого господства над подданными, и оправдание его находил в том, что без него монарх утратил бы свою власть. Ко второй группе относится большинство практических юристов и комментаторов. У нас на сторону этого направления стал Лохвицкий. Законы физические, говорит он, безусловны, законы нравственные могут быть нарушаемы, и потому для охранения их необходимо наказание. Если на место отдельных положительных законов поставить совокупность норм, образующих правопорядок, то наказание представляется мерой охранения таких норм, – и мы получим современные германские так называемые правовые теории наказания с теорией Биндинга во главе.