Философия уголовного права

Выводы отрицательные состоят в том, что наказание как институт государственный не должно быть смешиваемо:

1) с возмездием небесным за грехи;

2) с невыгодными последствиями, наступающими по законам природы вследствие пренебрежения их. Так, порочная и развратная жизнь обыкновенно сопровождается расстройством здоровья и болезнями; жизнь за чужой счет – преступными способами, отучая человека от честного труда, составляющего единственную прочную опору благосостояния, по законам экономическим, обыкновенно приводит к бедности и нищете. Но с наказанием, государством определяемым, последствия эти не имеют ничего общего;

3) с угрызениями совести и внутренним беспокойством, следующими за дурными поступками. Нередко эти внутренние мучения бывают в высшей степени тяжелы; мастерской рукой изобразил их Достоевский. Но с наказанием они не имеют ничего общего, так как не назначаются государством и не зависят от него;

4) с мерами обороны, предпринимаемыми частным лицом в видах самозащиты. Меры частной самообороны могут доходить до разрушения самых дорогих благ посягателя; но такая оборона – частными средствами и в частных интересах – существенно отличается от наказания, определяемого государством в его общих интересах;

5) с иными мерами, принимаемыми для охраны и удовлетворения частных интересов, каковы меры гражданского взыскания, частные штрафы (неустойка и т. п.);

6) с общественным порицанием, которое складывается из воззрений отдельных лиц, составляющих общежитие. Такое порицание нередко может быть в высшей степени тяжелым для личности: общество закрывает перед ней все свои двери, лишает ее своего доверия, преследует ее своим презрением. Но оно не есть наказание, как потому, что исходит не от государства, так и потому, что не зависит от государства. Никакое правительство не в силах принудить общество порицать такие поступки, которые, по нравственным убеждениям членов общежития, того не заслуживают; лица, совершающие самые тяжкие нарушения закона положительного, продолжают иногда пользоваться доверием и даже уважением со стороны общества. Порицание относится к миру нравственному, наказание принадлежит области права. В понятии наказания содержится указание на обе стороны карательного отношения, оно означает право наказываемого применить его и обязанность наказываемого подчиниться ему. Порицание указывает только на деятельность одной стороны, порицающей; но указания на другую сторону это понятие в себе не содержит, не видно, обязана ли она ему подчиняться и в чем должно выразиться такое подчинение, что лишает это понятие всякого юридического значения;

наконец,

7) не следует видеть в наказании право наказываемого. Конечно, переход от личной расправы за преступления, от порядка мести к порядку наказания, по справедливому замечанию Иеринга, всего выгоднее для учинившего преступление. Но из этого не следует, что он может требовать от государства наказания как своего права, как полагали некоторые представители договорной школы (Фихте) и других теорий (в древности Платон, Аристотель, в Новое время Кант). Наказание есть самостоятельный акт государства, определяемый его собственными интересами; применяя наказания, государственная власть осуществляет не только, свое право, но и обязанность; однако это обязанность не частного свойства, которую оно несет по отношение к отдельному лицу, но свойства публичного, определяемая интересами общежития.

Положительные выводы, вытекающие из государственности наказания и определяющие природу этого института, могут быть сведены к следующим:

1) будучи учреждением государственным, наказание назначается и выполняется во имя общих государственных интересов, а не для удовлетворения каких-нибудь отдельных интересов – частного лица, сословия, ведомства или власти; в противном случае оно превращалось бы в месть – частную, сословную или правительственную;

2) применение наказания создает между наказывающим государством и наказываемым известные отношения, принадлежащие к сфере права публичного, а не частного;

3) в соответствии современному складу государства наказание не знает сословных различий и стремится быть равным для всех;

4) мерами наказания могут быть такие лишь, которые находятся в зависимости от государства; если наказание обращается к благам, распоряжение которыми от государства не зависит, а также если угроза наказанием остается втуне и виновники легко избегают действия уголовного закона, то государственное значение наказания существенно подрывается;