Финансовый тезаурус

Государство также создает и поддерживает структуры, предназначенные для раз- решения споров и взыскания компенсаций и убытков со стороны, виновной в нарушении договора (органы суда, арбитраж, прокуратура). В обмен на эти (и другие) услуги правительству дается право взимать налоги. Но не любые, как хотело бы правительство, а только те налоги и в тех размерах, как это установлено законами, принятыми парламентом (т. Е. с согласия и одобрения самих налогоплательщиков, которые и избирают этот парламент).

Таким образом, государство в рыночной экономике обеспечивает свободу договора, запрещая принуждение при согласовании и заключении договоров, доступность и публичность информации, предупреждая возможность введения сторонами друг друга в заблуждение, и предоставляет защиту сторонам от взаимного неисполнения договоров.

Если исходить из этих условий, то Россия сейчас весьма далека от нормальных рыночных условий и за последнее время мало к ним приблизилась. Поэтому сейчас каждому из нас приходится защищать свои деньги практически без всякой помощи и поддержки со стороны государства, а имея в виду его непомерные налоговые аппетиты, то, не в последнюю очередь, как раз от самого этого государства.

И на самом деле в России «реформаторы» начали возводить здание рыночной экономики почему-то с крыши – навезли кучу советников из-за рубежа и под их диктовку принялись копировать западные законы (в основном американские), которые вообще-то соответствуют как раз этапу, когда рыночные отношения интенсивно «размываются», но не этапу их становления. В действительности же рыночные отношения никогда и ни в одной стране по этим законам не создавались, и если эксперименты такого рода в других странах и проводились, то оканчивались они по меньшей мере безуспешно.

Поэтому все панические заявления о том, что у нас якобы не хватает «рыночных законов», исходили и исходят от лиц, которые либо просто не понимают экономической сути общества, которое они взялись строить, либо намеренно вводят публику в заблуждение.

На самом деле все рыночные законы, которые были необходимы в России для того, чтобы в ней начала формироваться здоровая и саморегулирующаяся рыночная среда, вполне можно уместить на одной странице. Их можно было принять в один день, и дальше государству надо было только следить за их выполнением или вносить необходимые социальные коррективы по мере продвижения общества по пути рыночных преобразований. Весь необходимый «массив» нового рыночного законодательства вполне охватывается тремя принципиальными нормами.

1. Всем и везде разрешена любая коммерческая деятельность, кроме прямо запрещенной законом. Необходимый противовес этой норме – законом же установленная полная ответственность любого лица за ущерб, нанесенный другим лицам или государству в ходе осуществления им коммерческой деятельности или в ее результате.

2. Всем лицам разрешено приобретать и владеть любым имуществом, включая землю, на правах полного собственника. Единственное условие – представление доказательства, что с сумм, предназначенных на приобретение имущества, уплачен соответствующий подоходный налог (по твердой и разумной ставке, скажем, в 20%).

3. Разрешается свободное перемещение имущества граждан (включая и денежные средства) по всей стране, а также зарубеж и из-за рубежа. Единственное требование – при вывозе за рубеж обязательно декларировать сам факт вывоза и уплачивать при этом незначительный регистрационный налог.

При закреплении первой нормы народ бы имел гарантию невмешательства со стороны государства и его органов в любую производственную и торговую деятельность до тех пор, пока оно не наносит кому-либо ущерба и не ущемляет чьи-либо материальные интересы. В России такой свободы никогда не было и нет, между тем любой историк знает, что именно свобода торговли стала основой зарождения капиталистических отношений в западных странах.

Вместе с тем применение принципа полной ответственности за причиненный ущерб практически исключило бы возможность масштабных надувательств населения со стороны откровенных мошенников и недобросовестных финансистов.

Достаточно было бы любому лицу хотя бы раз не вернуть свой долг (как в отношении денег привлеченных им непосредственно, так и через юридическое лицо, учредителем которого он является) – и для него автоматически блокировалась бы всякая коммерческая деятельность. До момента полного погашения им задолженности любой доход, который мог бы он получить, и любое имущество, которое бы он мог приобрести, немедленно арестовывалось бы судом в пользу его кредиторов.