Физ-культура? Физкульт-ура?

Следующий аспект, который тоже требует внимательного отношения, связан с получением кредитов. Подобная практика также существует в нашей стране: есть «Россельхозбанк», который под достаточно низкие проценты дает кредиты сельхозпроизводителям, а оставшаяся часть дотируется государством этому банку. То же самое можно сделать и в спортивной отрасли. Поручить какому-нибудь государственному банку под те небольшие проценты, которые могли бы освоить спортсооружения, спортивные предприятия, выдавать кредиты, а оставшуюся часть также компенсировало бы государство. Вот тогда у нас рыночные отношения действительно активно пришли бы в спортивную отрасль. В то же время эти кредиты возвратные и каждый руководитель понимал бы четко, что от государства финансовой помощи ждать не надо, а надо использовать свои знания и учиться работать в спортивной отрасли именно в рыночных условиях. А сегодня получается, что мы воспитываем людей, которые с протянутой рукой ждут от государства соответствующих материальных вливаний. И это уже не важно, нужны они – не нужны, вопрос в основном выстраивается в сторону лоббирования. Если какой-то спортивный функционер или менеджер находится «поближе» к соответствующим государственным или муниципальным структурам и имеет возможность пролоббировать выделение бюджетных средств, он этим делом занимается. Наша позиция другая. Сейчас специалисты спортивной отрасли уже достаточно подготовленные, обладают определенным спектром знаний, организаторскими способностями, поэтому можно в каком-то объеме бремя выделения бюджетных средств с государства снимать. Пример такой независимой работы на протяжении уже 18 лет показывает ОАО «Олимпийский комплекс „Лужники“», которое активно работает в рыночных условиях, не только содержит себя, выплачивая все налоги, но и находит средства для своего развития.

Поэтому задачи современного менеджера состоят в том, чтобы активно изучать новые идеи, которые появляются в нашей и смежных отраслях, овладевать законодательной базой и параллельно изучать и использовать международный опыт, который сегодня действительно достаточно серьезно продвинут с точки зрения управления в спортивной отрасли.

– В резолюцию Форума «Россия – спортивная держава» вошли предложения круглого стола «Спортивные сооружения различных форм собственности в современных условиях экономики – фактор повышения качества жизни населения», проходившего с Вашим участием. Одно из них: «Разработать единую систему отчетности и оценки эффективности деятельности (экономической, бюджетной, социальной и т. д.) спортивных сооружений. Разработать и утвердить на федеральном уровне критерии социально-экономической эффективности создания и эксплуатации спортивных объектов». То есть было предложено ввести наряду с экономической рентабельностью понятие «социальной рентабельности». Каким образом, на Ваш взгляд, такой показатель будет рассчитываться и у каких спортсооружений он будет выше?

– У нас свое видение по этому вопросу, которое заключается в том, что государство должно активней привлекать инвесторов к строительству спортивных сооружений, и при подписании инвестконтракта обязательно надо вписывать социальную составляющую, обязывающую инвестора, управляющую компанию или руководство этого спортсооружения выделять определенное количество часов для бесплатных или льготных занятий. Таким образом, выстраивается договорная основа между управляющей компанией и местным органом самоуправления. Местный орган самоуправления должен понимать, какое спортивное сооружение необходимо для жителей района или микрорайона. Сегодня мы опять же наблюдаем процессы лоббирования строительства спортивных сооружений, ФОКов или еще чего-то. Рассмотрим, например, лоббирование «под спортсмена», который имеет большую популярность. «Под его имя» строится спортивное сооружение, хотя в данном микрорайоне такой вид спорта не будет пользоваться популярностью. А вот для того, чтобы правильно понять какое спортивное сооружение нужно и чем его наполнить, необходима, конечно, информация «снизу» – маркетинговое исследование.